Дело №2-385/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000710-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 05 июня 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000,00 руб. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок, ответчиком не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога, залогодержателю передано залогодателем автомобиль марки: TOYOTA PRIUS HYBRID, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС легковой комби (хэтчбэк), 2009 года выпуска, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №ZVW30 1091495, модель № двигателя 2 ZR-4453500, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 7551 №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки TOYOTA PRIUS HYBRID, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС легковой комби (хэтчбэк), 2009 года выпуска, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №ZVW30 1091495, модель № двигателя 2 ZR-4453500, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 7551 №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на него и признании права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанный автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 700,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 850 000,00 руб.

Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, в определенном соглашением сторон порядке, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор залога.

В соответствии с п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль марки: TOYOTA PRIUS HYBRID, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС легковой комби (хэтчбэк), 2009 года выпуска, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №ZVW30 1091495, модель № двигателя 2 ZR-4453500, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 7551 №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п. 2.10. договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 850 000,00 руб.

Согласно свидетельства о регистрации № № собственником автомобиля TOYOTA PRIUS HYBRID, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС легковой комби (хэтчбэк), 2009 года выпуска, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №ZVW30 1091495, модель № двигателя 2 ZR-4453500, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 7551 №, паспорт транспортного средства <адрес> является ФИО2.

Требования, предъявляемые Законом к содержанию договора о залоге, его форме и регистрации, а именно, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество содержит ст. 339 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших его заключить договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Для защиты своих интересов условия договора могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ или ст. 451 ГК РФ, путем предъявления иска о расторжении или изменении договора, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, предусмотренную договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнена.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Факт неисполнения ответчиком ФИО2 условий договора займа, нарушения обязательств по погашению задолженности подтвержден представленными истцом доказательствами. Также суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 850 000,00 руб. с указанием о том, что возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование также содержит разъяснение, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, ФИО1 обратится в суд для защиты своих прав.

В связи с указанными существенными нарушениями условий договора заемщика ФИО2 у займодавца ФИО1 имелись основания для предъявления иска в суд.

Согласно п.2.11 договора при обращения взыскания на заложенное имущество посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество, обязательство залогодателя по возврату суммы (по договору займа от 20.02.2020г.) займа в размере 850 000руб. прекращается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности по договору займа и ее размер, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, автомобиль марки: TOYOTA PRIUS HYBRID, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС легковой комби (хэтчбэк), 2009 года выпуска, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №ZVW30 1091495, модель № двигателя 2 ZR-4453500, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 7551 №, паспорт транспортного средства <адрес>, прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанный автомобиль и признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 11 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Агинский районный суд в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.Н. Красулина