66RS0015-01-2021-001732-07 Решение составлено:27.07.2020г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-13/2022 по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Садоводческому товариществу «Рассохи-1» «Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка».
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области «Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка», указав, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* площадью 817 кв.м. по Распоряжению главы Асбестовского городского округа «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно *Номер*-РГ от *Дата*. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от *Дата*).
Ранее указанный земельный участок принадлежал отцу истца ФИО4 примерно с *Дата* года, который являлся членом Садоводческого товарищества «Россохи-1».
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от *Дата* площадь земельного участка с кадастровым номером *Номер* составляет 722 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, ранее в *Дата* году, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* допущена ошибка в определении границ земельного участка, в результате которой площадь земельного участка уменьшилась и составила 722 кв.м., что позволяет сделать выводы о реестровой ошибке, которая возникла при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *Номер*
Факт наличия реестровой ошибки в определении границ и площади земельного участка подтверждается кроме того и фактом существования земельного участка площадью 817 кв.м. в *Дата* году (копия карточки учета строений и сооружений, расположенном на участке *Номер*, изготовленной Асбестовским бюро технической инвентаризации), а также, карточкой учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке *Номер* Садоводческого товарищества «Рассохи-1» от *Дата* года.
Из указанного очевидно, что площадь и длины сторон земельного участка существующего на местности – неизменны более 15 лет на момент проведения кадастровых работ в *Дата* году, и составляли 86 и 85 метров соответственно, что противоречит измерениям кадастрового инженера ФИО7 при межевании земельного участка с кадастровым номером *Номер*, длины сторон 75,69 и 71,51 метра соответственно.
Таким образом, наряду с требованиями закона при определении местоположения границ земельного участка и его площади необходимо принимать во внимание фактическое землепользование и нахождение на участке указанных прочно связанные с земельным участком построек.
Обращение в суд истца связано с защитой права землепользования собственника земельного участка с кадастровым номером *Номер* может повлиять на права ответчиков в землепользовании смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер*.
На основании изложенного, истец просил суд:
1.Исправить реестровую ошибку местоположения земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
2.Установить границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в следующих координатах:
Обозначение части границы Горизонтальное положение (S), метры описание прохождения части
от т. до т. границы
(л.д. 4-7 том 1).
*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Администрация Асбестовского городского округа, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО2, кадастровый инжнер ИП ФИО7, Садоводческое товарищество «Рассохи-1» (председатель ФИО9 (л.д. 72 том 1).
*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области (л.д. 92 том 1).
*Дата* по настоящему гражданскому делу определением Асбестовского городского суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Научно-производственное предприятие «Урал» ФИО13, производство по делу приостановлено (л.д. 178-179 том 2).
*Дата* производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (л.д. 36 том 3).
*Дата* истец ФИО1 представила уточненное исковое заявление к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Садоводческому товариществу «рассохи-1» «Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка», дополнительно указав, что в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта *Номер* от *Дата*) истец желает уточнить исковые требования в части положения границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*.
В пункте 2 просительной части искового заявления считать верным следующее:
2.Установить границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в следующих координатах:
Номер точки: Х,м У,м
Общая площадь:894±21 кв.м.
В остальной части исковое заявление просит считать неизменным (л.д. 53 том 3).
*Дата* определением Асбестовского городского суда вышеуказанное уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 52 том 3).
Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчика – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представили суду мнение по иску (л.д. 79-80).
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представила.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляла отзыв по иску (л.д. 131-133 том 2), исковые требования ФИО1 об устранении реестровой ошибки признала, представила суду заявление о признании исковых требований (л.д. 56 том 3).
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представила.
Представители ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли возражение на исковое заявление (л.д. 58-60 том 1, л.д. 88 том 3).
Представители ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли отзыв по иску (л.д. 81-83 том 1).
Представители ответчика – Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли отзыв по иску (л.д. 63-65 том 1).
Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представила.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли отзыв по иску (л.д. 100-101, 102 том 1).
Представитель третьего лица – Садоводческого товарищества «Рассохи-1» председатель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 133, 142 том 1, 57 том 3).
Представители третьего лица – Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Обское бассейновое водное управление Отдела водных ресурсов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду возражение по иску, заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 43, 61-63, 69-71, 79, 81 том 3).
Заслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *Номер* расположенного по адресу: *Адрес* категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: садоводство, площадь: 817 кв.м., на основании распоряжения главы Асбестовского городского округа «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно» *Номер*-РГ от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 10 том 1).
Кроме того, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадь: общая 27 кв.м., по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 11 том 1).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *Дата*, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *Номер*, имеет площадь 722+/-18.81 (л.д. 47-50 том 1).
Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО7 проведено межевание данного земельного участка (л.д. 16-29 том 1).
Смежные земельные участки с кадастровым номером *Номер*, площадью 964 кв.м., принадлежат ФИО3 ( доли), ФИО5 ( доли), ФИО6 ( доли), расположен по адресу: *Адрес* что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *Дата* (л.д. 37-42 том 3); с кадастровым номером *Номер*, площадью 668+/-18.09 кв.м., принадлежит ФИО2, расположен по адресу: *Адрес*, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 163-167 том 2).
Как указала истец в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, согласно заключения кадастрового инженера ФИО11, ранее в *Дата* году при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* допущена ошибка в определении границ земельного участка, в результате которой площадь земельного участка уменьшилась и составила 722 кв.м., что позволяет сделать выводы о реестровой ошибке, которая возникла при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *Номер*
Факт наличия реестровой ошибки в определении границ и площади земельного участка подтверждается кроме того и фактом существования земельного участка площадью 817 кв.м. в *Дата* году (копия карточки учета строений и сооружений, расположенном на участке *Номер*, изготовленной Асбестовским бюро технической инвентаризации), а также карточкой учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке *Номер* Садоводческого товарищества «Рассохи-1» от *Дата* года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами (л.д. 12-15, 30-45 том 1)
В связи с тем, что в судебном заседании не устранены противоречия между сторонами в части определения границ спорных земельных участков, для устранения возникших разногласий и рассмотрения дела по существу определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-производственное предприятие «Урал» ФИО13
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить точные картографические (географические) границы (координаты) следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровый номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес* площадью 817 квадратных метра, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
- земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес* площадью 878 квадратных метра, принадлежащего на праве собственности ФИО2.
2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес*, площадью 817 квадратных метра, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес* площадью 878 квадратных метра, принадлежащий на праве собственности ФИО2, границам данных земельных участков, установленных в соответствующих правоустанавливающих документах, отразить на одной схеме границы земельных участков: земельный участок с кадастровый номером: *Номер* и земельный участок с кадастровым номером *Номер*.
Какова величина и характер отклонений фактических сложившихся границ вышеуказанных земельных участков по отношению к границам, как они обозначены в правоустанавливающих документах? Чем обусловлено и в чем выражается такое отклонение?
3. Определить, имеется ли наложение границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, на земельный участок с кадастровым номером *Номер*. если да, то какова площадь наложения границ?
4. Как должна проходить граница земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес* площадью 817 квадратных метра, принадлежащего на праве собственности ФИО1 со смежными земельными участками:
- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес*, площадью 878 квадратных метра, принадлежащий на праве собственности ФИО2
- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадь 19723648 кв.м., расположенным по адресу: *Адрес*.
- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес*.
- земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес* с учетом границ данных земельных участков, отраженных в правоустанавливающих документах, фактически сложившегося характера землепользования, расположения объектов капительного строительства и иных построек, принадлежащих сторонам, наличия водоохраной зоны. (л.д. 178-179 том 2)
Как следует из заключения эксперта от *Дата*, выполненная экспертом ООО Научно-производственное предприятие «Урал» ФИО13, отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к следующим выводам:
Ответ на вопрос *Номер*:
Экспертом были определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер*
Ситуационный план фактических границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* приведен в Приложении 3. Также в Приложении 3 приведены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*
Ситуационный план фактических границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* приведен в Приложении 4. Также в Приложении 4 приведены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*.
Ответ на вопрос *Номер*:
В правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* отсутствуют необходимые данные и сведения для установления границ данных земельных участков.
Имеется несоответствие конфигурации фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* границ эти участков согласно данным инвентаризации.
Эксперт считает, что несоответствие конфигурации вызвано тем, что не были учтены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер*. И тем, что измерения производились без использования высокоточного геодезического оборудования.
Ситуационный план границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* согласно материалам инвентаризации приведен в Приложении 5.
Ответ на вопрос *Номер*:
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* накладываются на границы по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером *Номер* общей площадью 9 кв.м.
Ситуационный план наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* на границы по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером *Номер* приведен в Приложении 6. Также в Приложении 6 приведены координаты указанного наложения.
Ответ на вопрос *Номер*:
Установлены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* относительно границ соседних землепользований, а также с учетом водоохраной зоны и береговой полосы водохранилища Рефтинское.
Ситуационный план границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* относительно границ соседних землепользований, а также с учетом водоохраной зоны и береговой полосы водохранилища Рефтинское приведен в Приложении 7. Также в Приложении 7 приведены координаты характерных точек такой границы, также площадь земельного участка с кадастровым номером *Номер* (л.д. 218-260 том 2)
Как видно из заключения эксперта ООО НПП «Урал», заключение логично и не противоречит имеющимся в материалах дела документам, сторонами и лицами, участвующими в деле оно не оспорено, доказательств, свидетельствующих о его недействительности, суду не предоставлено. В связи с чем, суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.
В соответствии с п. ст. 1 ВК РФ, водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно ст. 5 ВК РФ озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища отнесены к поверхностным водным объектам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Из положений ч. 1 ст. 6 ВК РФ следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 3, 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также под объектами гидротехнических сооружений являются ограниченными в обороте.
Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых расположены пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Ст. 65 ВК РФ содержит понятие водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 6 ВК РФ полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.
В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 утвержден порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. N 164.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) в состав Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) входит в том числе реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).
Внесение сведений в ЕГРН осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия и регулируется статьей 32 Закона N 218 и Правилами предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 1532 (далее - Правила).
Согласно пункту 22 Правил в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями использования, установленных в отношении водного объекта, либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании водного объекта, установленных параметрах таких зон (координаты, площадь при наличии), содержащий текстовое и графическое описание местоположения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон затопления, подтопления и других зон с особыми условиями их использования, а также береговой линии (границы водного объекта) и перечень координат характерных точек границ таких зон, прибрежных защитных полос, береговой линии (границы водного объекта) в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии со статьей 22 данного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как в ранее действовавшем, так и действующем законодательстве урегулирована методика определения координат характерных точек. Нарушение данной методики является причиной ошибочного определения границ.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (действовавшей в момент проведения спорных работ), при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (п. 6.1, 6.2). В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.
В соответствии с выводами эксперта ООО НПП «Урал» ФИО13, имеется несоответствие конфигурации фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* границ эти участков согласно данным инвентаризации. Эксперт считает, что несоответствие конфигурации вызвано тем, что не были учтены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер*. И тем, что измерения производились без использования высокоточного геодезического оборудования.
Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на произведенных измерениях, анализе материалов межевания спорных земельных участков.
При этом, ответчиками не было заявлено суду о том, что уточненные истцом границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, и сложившемуся порядку землепользования.
Установив изложенное, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, указанные экспертом в заключении, определены экспертом с учетом водоохраной зоны и береговой полосы водохранилища Рефтинское, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представляется возможным изменить границы земельного участка в характерных точках, указанных в экспертном заключении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пересечение фактических и юридических границ земельных участков относительно указанных земельных участков сада, отсутствие фактического перемещения границ, свидетельствует о кадастровой ошибке и площади, которая подлежит исправлению.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Садоводческому товариществу «Рассохи-1» «Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка» удовлетворить, а именно:
1.Исправить реестровую ошибку местоположения земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
2.Установить границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в следующих координатах:
Номер точки: Х,м У,м
Общая площадь:894±21 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, отказать поскольку надлежащими ответчиками по делу являются Отдел по управлению муниципальным имуществом ФИО12, ФИО6, Садоводческое товарищество «Рассохи-1».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Садоводческому товариществу «Рассохи-1» «Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка» удовлетворить.
1.Исправить реестровую ошибку местоположения земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
2.Установить границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в следующих координатах:
Общая площадь: 894±21 кв.метр.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, отказать.
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___________________________ И.В. Архипов