Решение по делу № 02А-0516/2023~МА-0348/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-516/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003448-51) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 388642/19/7056-ИП от 17.10.2019г., выразившееся в ненадлежащей организации исполнения, в частности:

- не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги,

- не принятие мер к розыску имущества и банковских счетов должника, не наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника,

- не осуществление выхода по фактическому проживанию руководителя должника,

- не описание имущества должника,

- не вызов на прием генерального директора и учредителя должника-организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опроса и разъяснения о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ,

- не подача в розыск генерального директора юридического лица - физического лица,

- возбуждение дела по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно:

- обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги,

- принять меры к розыску имущества и банковских счетов должника, не наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника,

- осуществить выход по фактическому проживанию руководителя должника,

- описать имущества должника,

- вызвать на прием генерального директора и учредителя должника-организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опроса и разъяснения о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ,

- подать в розыск генерального директора юридического лица - физического лица,

- возбудить дела по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 388642/19/7056-ИП от 17.10.2019г, возбужденное в отношении должника ООО «ЮК «Буква закона». Судебный пристав-исполнитель всевозможных действий для взыскания задолженности в полном объеме не предпринял, чем нарушил права административного истца, а также нормы действующего законодательства РФ. На момент подачи административного искового заявления, административный истец не обладает никакой информацией о произведенных исполнительных действиях по вышеуказанному исполнительному производству. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве заключается в том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с момента возбуждения исполнительного производства не были направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, ПФР России, ГИБДД, не установил имущества должника и денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «ЮК «Буква закона» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 388642/19/77056-ИП от 17.10.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028913409 от 18.07.2019г., выданного Черемушкинским районным судом адрес, в отношении должника ООО «ЮК «Буква закона», в пользу фиоИ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма

12.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 388642/19/77056-ИП от 17.10.2019г. в связи с невозможность установить местонахождение должника и его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 388642/19/77056-ИП от 17.10.2019г. была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 12.03.2020г., и получена административным истцом 19.06.2020г., что подтверждается реестром об отправке корреспонденции.

Из вышеизложенного следует, что об окончании спорного исполнительного производства, о предполагаемом нарушении прав административному истцу стало известно 19.06.2020г.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 03.03.2023г., (направлен посредством почты России 18.02.2023г.) т.е. спустя почти три года с момента окончания исполнительного производства, с пропуском установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, у суда имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований – пропуск срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.