Дело № 2-30/2026 (2-1937/2025) 74RS0029-01-2025-002833-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО МФК «Пойдём!» к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что 03.07.2024 между К и истцом был заключен договор займа № 313324000254, по которому К были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, К денежными средствами воспользовался, однако задолженность в полном размере не погасил. ДД.ММ.ГГГГ К умер, ответственность по его долгам несут наследники в пределах стоимости наследственного имущества. Просит взыскать с наследников К в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в общем размере 50041,69 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен наследник умершего – ФИО1

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, предоставила документы, подтверждающие частичное погашение задолженности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Пойдём!» подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, 3 июля 2024 г. между К и ООО МФК «Пойдём!» заключен договор микрозайма № 313324000254, согласно которому К были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, сроком на 24 месяца, под 68 % годовых (л.д.8-10).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Договор микрозайма подписан простой электронной подписью. Согласно графика платежей задолженность должна погашаться ежемесячно (л.д.13), факт получения денежных средств подтверждается распоряжением о переводе денежных средств (л.д.14).

Согласно предоставленных документов К воспользовался заемными денежными средствами, задолженность погашал по 25.11.2024.

К ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.31) после его смерти заведено наследственное дело, наследником по закону является его сестра ФИО1, которая приняла наследство в установленный законом срок (л.д.32), наследственное имущество состоит из комнаты, а также денежных вкладов (л.д.33).

Разрешая заявленные требования о взыскании с наследника умершего задолженности по договору займа, суд исходит из того, что после предоставления истцом заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма № 313324000254 в пределах стоимости наследственного имущества.

В нарушение выше указанных норм, а также условий договора займа К при жизни не исполнил обязательства по договору, не вносил платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Факт нарушения сроков возврата денежных средств установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Согласно предоставленного расчета по состоянию на 09.09.2025 г. задолженность по договору займа составляет 50041,69 рублей, из них: основной долг 47578,68 рублей, проценты – 2397,28 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 44,71 рублей, пени – 21,02 рублей.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

При вынесении решения по требованиям ООО МФК «Пойдём!» суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных в судебное заседание документов следует, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти К очевидно превышает сумму задолженности. Таким образом, с наследника – К подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа.

Ответчиком ФИО1 предоставлены квитанции и выписка по счету, из которой следует, что она в период с 15.09.2025 по 15.01.2026 внесла в счет погашения задолженности К по договору займа № 313324000254 от 03.07.2024 денежные средства в общем размере 23000 рублей. Исходя из этого, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность за минусом внесенных денежных средств наследником после его смерти, то есть в размере 27041,69 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 4 000 рублей, с учетом того факта, что денежные средства в счет уплаты долга внесены после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № 313324000254 от 03.07.2024, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 27041,69 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 г.