Дело № – 369/2025
УИД 03RS0031-01-2025-000417-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,
с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Каримова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Саянск Иркутской области Каракулова А.А. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Саянск Иркутской области Каракулов А.А обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что прокуратурой города Саянск Иркутской области проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что неизвестное лицо, находившееся в неустановленном месте, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 04.06.2024 умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 96 456 рублей, чем последнему причинил значительный материальный ущерб. 06.06.2024 ФИО1 обратился в ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» с заявлением о совершении в отношении него мошенничества. 05.07.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 64 700 рублей с лицевого счета № (банковская карта №), открытого в ПАО «Сбербанк»и принадлежащего ФИО1, 04.06.2024 переведены на лицевой счет № (банковская карта №), открытый в АО «Россельхозбанк» и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от 05.07.2024 № №. Считает, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 64 700 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 64 700 рублей ответчик не возвратила, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на указанную сумму. С учетом юридической неграмотности ФИО1, а также ввиду его материального положения прокурор города Саянск Иркутской области Каракулов А.А. обращается в суд в интересах ФИО1 Исходя из изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 64 700 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 24.03.2025 в размере 10 028,10 рублей, за период с 25.03.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.
Помощник прокурора Благоварского района РБ Каримов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования прокурора города Саянск Иркутской области Каракулова А.А. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес> вернулась с вручением адресату. Согласно справке отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан ответчик зарегистрирована по указанному выше адресу. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав помощника прокурора Благоварского района РБ Каримова Р.Ф., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Согласно положении указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных правовых норм следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Саянск Иркутской области проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что неизвестное лицо, находившееся в неустановленном месте, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 04.06.2024 умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 96 456 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Следователем отделения по обслуживанию г. Саянск (дислокация г. Саянск) СО МО МВД России «Зиминский» 06.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.
Постановлением следователя отделения по обслуживанию г. Саянск (дислокация г. Саянск) СО МО МВД России «Зиминский» от 07.06.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 64 700 рублей с лицевого счета № (банковская карта №), открытого в ПАО «Сбербанк»и принадлежащего ФИО1, 04.06.2024 переведены на лицевой счет № (банковская карта №), открытый в АО «Россельхозбанк» и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» от 06.06.2024, АО «Россельхозбанк» от 05.07.2024 № №.
Из материалов дела установлено, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 64 700 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 64 700 рублей ФИО2 не возвратила, следовательно, неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на данную сумму.
При этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО1 не имел, благотворительную помощь не оказывал, что также следует из его объяснений, данных им в ходе предварительного расследования.
Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 получив от ФИО1 денежные средства мошенническим путем введя его в заблуждение, неосновательно обогатилась на сумму 64 700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из указанных разъяснений, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 24.03.2025 в размере 10 028,10 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 22.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 1 079,51 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет исковых требований:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
64 700
04.06.2024
28.07.2024
55
16%
366
1 555,63
64 700
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 559,16
64 700
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 410,67
64 700
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 412,99
64 700
01.01.2025
22.04.2025
112
21%
365
4 169,16
Итого:
323
19,43%
11 107,61
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 811,45 рублей, поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Саянск Иркутской области Каракулова А.А. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 64 700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 22.04.2025 в размере 11 107 рублей 61 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан А.А. Никитин