Дело № 2а-8865/2025
УИД 40RS0001-01-2025-011603-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,
с участием помощника прокурора г. Калуги Ковальчук Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Гончар И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Начальник УМВД России по городу Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, указав, что ФИО3 за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, нарушает установленные судом ограничения. С ним регулярно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. При постановке на учет ФИО3 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.
Представитель административного истца УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. В материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и в заключении по административному делу прокурор просил об удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г. Калуге.
Изучив письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Сухиничского районного суда Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей и запрета выезда за пределы Калужской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ № УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.
Вступившим в законную силу постановлением должностного лица УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
Вступившим в законную силу постановлением должностного лица УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом принимается во внимание, что ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение административных правонарушений против порядка управления, характеризуется инспектором ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге отрицательно, официально не трудоустроен, нарушал установленные судом ограничения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Калуге является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Для предупреждения совершения ФИО3 повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установление в отношении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Установить ФИО3 ФИО9 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ М.Г. Евстигнеев