Судья Черкашин В.В.

1-ая инстанция дело № 2а-1723/20232-ая инстанция дело № 33а-5663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее -МИФНС № 10 по ХМАО-Югре) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе МИФНС № 10 по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., объяснения административного ответчика ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и указавший на погашение задолженности в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1:

- пени в размере 0,59 рублей, начисленные за период с 04.12.2018 по 20.09.2020 на сумму недоимки 1527,00 рублей по транспортному налогу за 2019 год;

- пени в размере 64,35 рублей, начисленные за период с 11.01.2022 по 19.01.2022 на сумму недоимки 32 448,00 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год;

- пени в размере 16,72 рублей, начисленные за период с 11.01.2022 по 19.01.2022 на сумму недоимки 8 426 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 2 012,35 рублей,

на общую сумму 2 094,01 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик является налогоплательщиком, состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 31.10.2017 пол 21.12.2020, а также в качестве адвоката с 16.12.2020. В установленные законом сроки уплату транспортных налогов и страховых взносов, исчисленных из суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период 2021 год в размере 2012,35 рублей ФИО1 не произвел, вынесенный в отношении него судебный приказ был отменен мировым судьей после поступления возражений от ответчика.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с уплатой ФИО1 страховых взносов, предъявленных ко взысканию налоговым органом.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку, с 01.01.2023 вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а по состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика ФИО1 по страховым взносам и налогам за 2018, 2020 и 2021 годы имеется задолженность, то произведенный налогоплательщиком 13.05.2023 на сумму 3 117,77 рублей распределен в счет погашения задолженности недоимки по наиболее раннему моменту ее выявления, а именно по транспортному налогу за 2018 год и пени.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Плательщиками страховых взносов признаются, в том числе адвокаты, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (пп.2 п. 1 с т. 419 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе адвокаты, в случае, если величина их дохода за расчетный период превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за себя в фиксированном размере +1% суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом, то есть за 2021 год не позднее 02.07.2022г. (ст. 432 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката с 16.12.2020, в установленный законом срок уплату транспортного налога, страховых взносов за 2021 год не произвел. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени от 20.01.2022 № 1010 и от 13.07.2022 № 21957, которые частично были исполнены, остаток задолженности составили страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 2012,35 рублей и пени в размере 81,66 рублей.

Налоговым органом на основании п.2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 КАС РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры 27.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки по налогам (сборам) и пени, который определением мирового судьи от 31.10.2022 отменен в связи с возражением ФИО1

В судебное заседание суду первой инстанции ФИО1 представлен кассовый чек от 11.05.2023, подтверждающий факт оплаты недоимки в суме 3117,77 рублей, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Указание в жалобе на вступивший с 01.01.2023 в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а по состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика ФИО1 по страховым взносам и налогам за 2018, 2020 и 2021 годы имеется задолженность, то произведенный налогоплательщиком 11.05.2023 на сумму 3 117,77 рублей распределен в счет погашения задолженности недоимки по наиболее раннему моменту ее выявления, а именно по транспортному налогу за 2018 год и пени, не может быть принято во внимание, поскольку не было заявлено суду первой инстанции, а согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Заявленная к взысканию сумма административным ответчиком уплачена в период рассмотрения административного искового заявления, в счет погашения задолженности по административному исковому заявлению, что подтверждается пояснениями административного ответчика в судебном заседание, а правильность ее перераспределения, в соответствии с вступившим силу законом, в счет иных долгов, которое могло быть также осуществлено и в период исполнительного производства вызывает сомнения.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-311 административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Першаков Д.А.