УИД 56RS0042-01-2024-007210-94

Дело № 2-822/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 23.05.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ФИО1 предоставлена сумма в размере 423 900 рублей, процентная ставка по кредиту составила 2,90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет. Ответчик свои обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает, образовалась просрочка возврата кредита, заемщику начислена неустойка. 22.06.2024 между Банком ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, за период с 24.07.2023 по 24.09.2024 задолженность составила 552 843,86 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 24.07.2023 по 24.09.2024 в размере 552 843,86 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 380 931,69 рублей, просроченные проценты 18 317,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 152 390,22 рублей, штраф за просроченный платеж 1 204,89 рублей, уплаченную государственную пошлину 16 056,88 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, повестки, направленные по адресу ее проживания и регистрации, возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.05.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлена сумма в размере 423 900 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка составила 2,90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней.

Из заявления на открытие банковских счетов следует, что ФИО1 был ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись. Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Договор заключен путем присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк», что соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 общих условий договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита и совершения операций по счету; и/или обслуживание текущего счета; дистанционного обслуживания.

Указанный кредитный договор заключен путем подключения к дистанционному банковскому обслуживанию с указанием номера своего телефона, посредством получения SMS-сообщений (кодов) на номер мобильного телефона заемщика с последующим их подтверждением. Договор в простой письменной форме подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом его собственноручной подписи (пункт 14 индивидуальных условий).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений, кодов и т.п.

Обращаясь в Банк с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласилась с общими условиями договора потребительского кредита и правилами дистанционного банковского обслуживания, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставила номер телефона для направления СМС-извещения и кода.

С учетом установленных обстоятельств дела и исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора соблюдена, договор подписан его сторонами.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 ознакомлена с общими условиями договора, тарифами, дополнительными услугами банка, которые являются общедоступными и размещены на сайте, и местах оформления кредита.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Денежные средства в размере 423 900 рублей предоставлены путем перечисления на счет заемщика №.

Общими положениями предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты, а также оплатить оказанные Банком услуги. Погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета заемщика.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10–го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось со стороны ответчика.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом также установлено, что 22.06.2024 между банком и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору от 23.05.2023 № заключенному с ФИО1, были уступлены ПАО «Совкомбанк». Общий размер уступаемых прав по кредитному договору составил 552 843,86 рублей, что следует из договора уступки прав (требований) от 22.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 24.09.2024 задолженность ответчика составила 552 843,86 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 380 931,69 рублей, просроченные проценты 18 317,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 152 390,22 рублей, штраф за просроченный платеж 1 204,89 рублей, уплаченную государственную пошлину 16 056,88 рубля.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Положения ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что в случае образовавшейся задолженности по кредиту Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 056,88 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2023 года за период с 24.07.2023 по 24.09.2024 в размере 552 843,86 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность 380 931,69 рублей, просроченные проценты 18 317,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 152 390,22 рублей, штраф за просроченный платеж 1 204,89 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 056,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.