Дело № 5-135/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002031-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июня 2023 года г.Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Овчинников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего Б., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2 (ФИО4) С. (С.) Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, тер.СНТ «Алая Заря №», <адрес>, состоящего в браке, имеющего среднее-профессиональное образование, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, хронических заболеваний и наличие инвалидности отрицающего, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции В., водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 1 км автодороги «подъезд к д.Шерстнево от автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево», управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ при начале движения с правой обочины при совершении маневра не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада 111930, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Б. причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он владеет русским языком (как устной так и письменной речью), в услугах переводчика не нуждается. После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем, признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, раскаялся. Кроме того, ФИО1, не оспаривая факта своего участия в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также того, что именно в отношении него был составлен обозначенный протокол об административном правонарушении, пояснил, что по правилам произношения имен с таджикского языка его фамилия, имя, отчество звучит как «ФИО4.», вместе с тем в официальных документах указывают как в обозначенном им варианте так и в том варианте, как это указано в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 выразил готовность оплатить штраф, просил не лишать его права управления транспортными средствами. Также ФИО1 сообщил, что им были принесены извинения в адрес потерпевшего.

Потерпевший Б., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Кроме того, Б. пояснил, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта он был ознакомлен, выразил согласие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Борским межрайонным отделением ГБУЗ НО «НОБСМЭ». Б. полагал возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, не лишая его права на управление транспортными средствами. Со стороны ФИО1 в адрес Б. были принесены извинения.

Из объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции В., данного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При указании фамилии, имени и отчества лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, В. ориентировался на водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан, в котором указано «ФИО3». В подтверждение чего В. представлена копия водительского удостоверения АА1446096 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.12 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 1 км автодороги «подъезд к д.Шерстнево от автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево» водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ при начале движения с правой обочины при совершении маневра не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада 111930, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. были установлены закрытый перелом правой вертлужной впадины без смещения отломков, множественные ссадины лица и волосистой части головы.

Травмирующими объектами, в данном конкретном случае, являются тупые, твердые предметы. Механизм образования ссадин – удар, трение, перелома – удар, сдавление. Морфологические особенности ссадин, свидетельствуют о том, что они образовались в пределах суток до момента обращения пострадавшего в лечебное учреждение. Морфологические особенности перелома, свидетельствуют о том, что он образовался в пределах 18 суток до момента производства компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытый перелом правой вертлужной впадины без смещения отломков, множественные ссадины лица и волосистой части головы, обнаруженные у Б., в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н). Диагноз «ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга», при квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, как не подтвержденный неврологической симптоматикой (п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Учитывая морфологические особенности, локализацию и механизм образования повреждений, обнаруженных у Б., не исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных в определении.

Оснований не доверять обозначенному заключению эксперта не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, мотивированно, участвующими лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривалось.

Кроме признания ФИО9 факта совершения указанного противоправного деяния, совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснением ФИО3, выразившего согласие с протоколом об административном правонарушении; сообщением Эра-Глонасс, поступившим в ОМВД России по <адрес> и зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о произошедшем ДТП; сообщениями медицинского работника ФИО5, поступившими в ОМВД России по <адрес> и зарегистрированными в КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в медицинское учреждение граждан с повреждениями, полученными в результате ДТП; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 не установлено состояние опьянения, а также приложенным к нему чеком результатов освидетельствования; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. не установлено состояние опьянения, а также приложенным к нему чеком результатов освидетельствования; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. сообщил об обстоятельствах произошедшего ДТП; письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил об обстоятельствах произошедшего ДТП; письменным объяснением Я. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего Б., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными при рассмотрении дела судом.

У суда не имеется оснований не доверять указанным письменным доказательствам и изложенным в них фактам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом уполномоченными лицами, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и с бесспорностью подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние ФИО2 (ФИО4) С. (С.) Н. правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не выявлено.

При определении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст. 4.1 КоАП РФ, личность нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Оснований для назначения иных видов административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (ФИО4) С. (С.) Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 524601001, Волго-Вятское ГУ Банка России, кор/счет 40102810745370000024, р/сч <***>, ОКТМО 22712000, БИК 012202102, КБК 18811601201010001140, УИН 18810452233070002377.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Борский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Овчинников