Дело № 1-155/2023

УИД № 75RS0010-01-2023-001226-45

ПРИГОВОР

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 13 сентября 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Милорадова В.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-155/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>судимого,

- 18.02.2021Борзинскимгородским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем,будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17 марта2023 г. в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> состоянии опьянения и был задержан сотрудниками <данные изъяты>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинительЕшиев М.Б.согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем,будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ <данные изъяты> о том, что ФИО1<данные изъяты>

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначенияАлёшинуА.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления. ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. Поскольку подсудимый правильных выводов для себя не сделали вновь совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поставив тем самым под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и при назначении основного наказания в виде лишения свободы не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, в которой воспитывается <данные изъяты>, принимая во внимание социальную адаптированность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При отбытии принудительных работ, ФИО1 будет иметь возможность оказывать материальную помощь своей семье, <данные изъяты>

При этом с учетом целей наказания, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный для отбывания наказания в виде принудительных работ следует за счет государства самостоятельно.

Транспортное средство - автомобиль марки<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, конфискации не подлежит, так как подсудимый не является собственником указанного транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ – СDдиск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения - запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три)года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить АлёшинуАндрею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8(восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего, собственнику автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУСразрешитьпользоваться и распоряжаться данным транспортным средством после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами оставить прежней до вступления приговора, отменив её после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья

Забайкальского районного суда И.В. Каменданова