Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic Ferio гос. рег. знак № № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 32214 гос. рег. знак № №, под управлением ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Honda Civic Ferio гос. рег. знак № № сроком на 1 год.
Потерпевший в ДТП – ГБУЗ НСО «ССМП» обратился к АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС № гос. рег. знак № №. По результатам осмотра САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 67 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направило претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 67 000 руб., ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, в суд не направил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Honda Civic Ferio гос. рег. знак № №, причинен имущественный ущерб автомобилю ГАЗ 32214 гос. рег. знак № №, принадлежащему ГБУЗ НСО «ССМП» на сумму 67 000 руб.
Факт нарушения ответчиком ПДД подтверждается материалами административного дела. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения от 28.02.2022, водитель ФИО6 нарушил п.п.10.1 ПДД РФ (выбрал неверную скорость движения исходя из дорожных и метеорологических условий, потерял управление ТС).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Civic Ferio гос. рег. знак № № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», к управлению автомобилем ответчик ФИО6 допущен не был.
На момент ДТП автомобиль ГАЗ 32214 гос. рег. знак № Х697НО54 был застрахован в АО «МАКС».
С заявлением о выплате страхового возмещения обратился ГБУЗ НСО «ССМП» (ФИО4) в АО «МАКС», последнее организовало осмотр автомобиля, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 67 000 руб. в пользу ГБУ НСО Медстранс (ГБУЗ НСО «ССМП»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В связи с тем, что ущерб ГБУЗ НСО «ССМП» (страхователя) возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, возместил ГБУЗ НСО «ССМП» (страхователю) причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису № ХХХ 0221044878 со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля Honda Civic Ferio, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе таковых указана только ФИО5 (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Доводы иска ответчиком не оспорены, возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 210 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 67 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина