23RS0059-01-2025-005025-90

2.150 - Споры, связанные с землепользованием -> Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

К делу № 2-3597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 31 июля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 13 августа 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца Александровной Ю.И. по доверенности ФИО1, представителя АО «Россети Кубань» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Россети Кубань» об устранении препятствий в пользовании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – АО «Россети Кубань») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

Распоряжением главы администрации Центрального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 319 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в потребительском жилищно-строительном кооперативе "Соловьи" по <адрес> в Центральном районе <адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием город-курорт Сочи заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды) сроком на 10 лет.

В соответствии с разрешением на строительство, выданным мне администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, на участке возведено строение, зарегистрированное как объект незавершенного строительства со степенью готовности 10 процентов с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № и выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Для завершения строительства дома постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок повторно был мне предоставлен в аренду сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и муниципальным образованием город-курорт Сочи заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 постановления и п. 1.1. договора аренды на часть участка, расположенного в границах "красных линий" установлено ограничение в виде запрета на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений, посадку многолетних насаждений, а также возможность использования в интересах местного самоуправления и местного населения для ремонта объектов транспортной инфраструктуры, проведения изыскательских, исследовательских и других работ. Других ограничений или обременений установлено не было.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2020-2021 годов ответчик самовольно, без получения разрешительной документации и согласования со мной, установил на земельном участке истца с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, воздушную линию электропередачи.

Истица дважды обращалась в филиал ПАО "Россети Кубань" - Сочинские электросети с заявлением о переносе ЛЭП за границы участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что действительно по её участку проходит воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 филер "ФИО4" от трансформаторной подстанции №, которая находится на балансе Сочинских электросетей, и установлена зона с особыми условиями использования территории.

Ввод в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ был произведен в 1955 году.

В случае необходимости переустройства линии электропередачи истцу предложено обратиться в филиал с заявлением о заключении договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Сочинские электросети подтвердили, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты принадлежащий мне земельный участок с кадастровым номером № попадает в границы охранной зоны линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ ТП-81 ф. ФИО4, реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории №. Поскольку линия электропередачи является движимым имуществом и не относится к объекту капитального строительства, поэтому разрешение на строительство и государственная регистрация права не требуются.

Таким образом, Сочинские электросети, подтвердив факт прохождения линии электропередачи через земельный участок истца, отказались перенести ЛЭП за пределы участка.

Одновременно истцу предложено, в случае необходимости переустройства ЛЭП, обратиться в филиал для заключения договора, который выполняется на платной основе.

То есть, Сочинские электросети подтвердили, что техническая возможность переноса линии электропередачи имеется, но только на платной основе.

Земельный участок, на котором возведена ЛЭП, предоставлен мне для индивидуального жилищного строительства по договору аренды, который не отменен, изменен и не признан недействительным. Участок не был изъят для государственных или муниципальных нужд и ответчику для строительства линии электропередачи не выделялся. С учетом ст. 209 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ст. 215 Гражданского кодекса РФ, определяющей режим муниципальной собственности, согласие на возведение линии электропередачи при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения выдает собственник земельного участка, то есть муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи.

Однако такое согласие собственник земельного участка с кадастровым номером № ответчику не выдавал.

Принадлежащий истцу земельный участок частично попадает в охранную зону ВКЛ-0,4 КВ.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора аренды, а также по состоянию наДД.ММ.ГГГГ правопритязаний, ограничений и обременений прав на данный земельный участок не было зарегистрировано.

Расположение воздушной линии электропередачи над земельным участком истицы существенно ограничивает её права арендатора в пользовании участком по целевому назначению, поскольку я не смогу завершить строительство дома в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, возводить иные строения.

Кроме того, низко висящие провода создают угрозу жизни и здоровью для меня и моей семьи, а также нарушают иные права землепользователя, не связанные с лишением владения.

Истец просит суд.

Обязать ПАО "Россети Кубань" устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 319 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный район, <адрес>, потребительский жилищно-строительный кооператив "Соловьи", участок №, путем переноса воздушной линии электропередачи, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № за границы участка на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ-0,4 кВ кВ ТПI-81, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО "Россети Кубань" в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россети Кубань» по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом распоряжением главы администрации Центрального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 319 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в потребительском жилищно-строительном кооперативе "Соловьи" по <адрес> в Центральном районе <адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием город-курорт Сочи заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды) сроком на 10 лет.

В соответствии с разрешением на строительство, выданным истцу администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, на участке возведено строение, зарегистрированное как объект незавершенного строительства со степенью готовности 10 процентов с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № и выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Для завершения строительства дома постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок повторно был предоставлен истцу в аренду сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием город-курорт Сочи заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 постановления и п. 1.1. договора аренды на часть участка, расположенного в границах "красных линий" установлено ограничение в виде запрета на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений, посадку многолетних насаждений, а также возможность использования в интересах местного самоуправления и местного населения для ремонта объектов транспортной инфраструктуры, проведения изыскательских, исследовательских и других работ. Других ограничений или обременений установлено не было.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2020-2021 годов ответчик установил на земельном участке истца с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, воздушную линию электропередачи.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9; статья 36, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Реализуя дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, федеральный законодатель в статье 56 Земельного кодекса РФ предусмотрел возможность установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах в качестве одного из видов ограничения прав на землю (подпункт 1 пункта 2); ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 104, 105 Земельного кодекса РФ, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан, предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РФ охранные зоны с особыми условиями использования земель в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться в состав земель промышленности и иного специального назначения; земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (пункт 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. объектов использования Кроме этого порядок установления таких охранных зон для отдельных видов Правительством Российской Федерации. соответствующих земельных участков определяется Правилами N? 160 установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи до 1 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 2 м.

При этом до вступления в силу Правил № действовало Постановление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000В», согласно которому для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при не отклоненном их положении) для линий напряжением до 1 киловольт включительно - 2 метра с каждой стороны (п. 2а).

Подпунктом «а» пункта 4 Правил охраны электрических сетей N? 667 также устанавливался запрет производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети. Учитывая тот факт, что до 2009 года регистрация охранных зон не требовалась, а линия электропередач ВЛ 0.4 КВ ТП-81 Ф. ФИО4, введена в эксплуатацию до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

А именно: в 1955 году, даже при отсутствии в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений о ее наличии на тот момент не являлось безусловным свидетельством того, что на земельном участке отсутствовал объект электросетевого хозяйства, и что для данного объекта не установлена охранная зона.

Аналогичная позиция о том, что до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена многочисленной судебной практикой, в том числе по делам N? 2-1617/2021, 2-72/2019, 33-15106/2019.

Вышеуказанные нормативные акты также предусматривали необходимость получить согласие организации, эксплуатирующей линии электропередачи, на производство строительных и иных работ в пределах охранных зон. Таким образом, с учетом ввода ВЛ 0.4 КВ ТП-81 Ф. ФИО4 в 1955 году.

Передаваемый в аренду ФИО3 земельный участок в дату ДД.ММ.ГГГГ изначально имел указанные ограничения в использовании, не влекущие изъятия участка из оборота.

Наличие охранной зоны устанавливалось фактом ввода спорной воздушной линии в эксплуатацию.

При этом охранная зона была размещена на земельном участке истца задолго до того, как ФИО3 заключила договор Аренды с Администрацией г. Сочи. Ограничение земельного участка под ВЛ установлено в силу закона - на основании действовавших Правил охраны электрических сетей № и является действительным независимо от регистрации такого ограничения.

То обстоятельство, что сведения о границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства были зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости в 2023 году г., не свидетельствует о том, что такая охранная зона не существовала ранее, поскольку объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию в 1955 году, а наличие охранной зоны предполагается в силу прямого указания на то в приведенных выше Правилах охраны электрических сетей № для сетей напряжением до 1000 вольт, к которым относится ВЛ 0.4 КВ ТП-81 ф. ФИО4.

Правилами № не установлены сроки, в пределах которых должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранной зоны в отношении существующего объекта электросетевого хозяйства.

Однако отсутствие в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений не является безусловным свидетельством того, что на земельном участке отсутствует объект электросетевого хозяйства и, что для данного объекта не установлена охранная зона.

На аналогичных началах строится и регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации отношений, связанных с реализацией права собственности на землю. Так, в соответствии со статьей 263 собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществляя их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, право осуществлять строительство недвижимого имущества, его перестройку и снос обусловлено необходимостью соблюдения требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании, определяемых в установленном законом и иными нормативными актами порядке и соответствующих возможностям фактического использования данного земельного участка, а также градостроительных и строительных норм и правил.

Так, наличие охранной зоны и сервитута не запрещает истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему земельными участками. Следовательно, довод истца о препятствии имеющихся ограничений использованию земельных участков по назначению не обоснован.

Так, истец избрал предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты гражданского права - устранение препятствий в пользовании.

В свою очередь, материалами дела подтверждено, что истец приобрел земельный участок в пользование в 2010 году уже с имеющейся в границах земельного участка воздушной линией, что свидетельствует о том, что истец осознанно принимал риски, связанные с владением обремененных земельных участков на себя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что наличие спорной ВЛ нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, а также имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа и переноса за счет ответчика законно приобретенного линейного объекта электроэнергетики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Россети Кубань» об устранении препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц