Дело № 2-269/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

30 августа 2022 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганское отделение №8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Курганское отделение №8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 06.05.2020 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 06.05.2020 г. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению за заемщиком образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.05.2020 г. за период с 26.05.2021 по 30.06.2022 (включительно) в размере 96 417,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 384,53 руб., просроченный основной долг – 89 033,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 092,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курганское отделение №8599 не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 06.05.2020г. посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Держатель карты нарушал обязательства по возврату кредита, обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно п. 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 95 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Из п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде (п. 5.3 общих условий).

В соответствии с п. 9.1. общих условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

С содержанием общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 30.06.2022 образовалась задолженность по указанному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет за период с 26.05.2021 по 30.06.2022 (включительно) в размере 96 417,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 384,53 руб., просроченный основной долг – 89 033,15 руб.

Иного порядка расчета задолженности по кредиту в судебное заседание не предоставлено.

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Кредитор в таком случае вправе потребовать, досрочного возврата общей задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными истцом платежным поручением №999104 от 06.07.2022г. и платежным поручением № 620074 от 05.05.2022г. истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в общей сумме 3092,53 руб., которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганское отделение №8599 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 06.05.2020г. за период с 26.05.2021 по 30.06.2022 (включительно) в размере 96 417,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 092,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов