Дело № 2а-881/2025
УИД 67RS0021-01-2025-002895-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,
при секретаре Костенковой Д.В.,
с участием представителя административного истца – 12,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2,
представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Смоленской области 13,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица: 3, Управление Федерального казначейства по Смоленской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 о временном ограничении на выезд должника 5 из Российской Федерации от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП, взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу 5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что <дата> Ленинским районным судом г.Смоленска вынесено решение о взыскании с 5 в пользу 3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына 4, <дата> года рождения, в размере ? от всех видов заработка, но не менее 0,5 прожиточного минимума для детей, установленного Правительством Смоленской области. <дата> 9 подано заявление о выдаче копии указанного решения суда. По состоянию на <дата> решение суда в полном объеме изготовлено не было, копия решения 10 не выдана, в связи с чем, добровольно исполнить судебный акт не представилось возможным. <дата> должнику через портал Госуслуги поступили: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП на основании исполнительного листа №ФС № <номер> от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, подписанное электронной подписью (метка времени <дата> <данные изъяты>); постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> (метка времени <дата> <данные изъяты>); постановление о запрете совершения действий по регистрации от <дата> (метка времени <дата> <данные изъяты>); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> (метка времени <дата> <данные изъяты>). С постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> административный истец не согласен, поскольку данное постановление вынесено в нарушение норм действующего законодательства и затрагивает права и интересы должника в исполнительном производстве. Так, срок для добровольного исполнения требований о взыскании алиментов, указанный в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства – в течение суток с момента получения должником настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <дата> в <данные изъяты>, следовательно, срок добровольного исполнения до <дата> <данные изъяты> (суббота). С учетом того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни, днем окончания срока добровольного исполнения является первый, следующий за ним рабочий день, срок добровольного исполнения в данном случае <дата> в <данные изъяты> Вместе с тем оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ответчиком <дата> в <данные изъяты> то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства. Согласно положениям Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» и приказа Минцифры России от <дата> № <номер> «Об утверждении порядка создания и проверки метки доверенного времени» метка доверенного времени – это достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа. Ее прикрепляют к содержимому электронной подписи документа, она не привязана к настройкам даты и времени на устройстве подписывающего. Еще ее называют штамп времени или TSP-ответ. Метка подтверждает время подписания и то, что документ существовал в этот момент. Таким образом, метка времени достоверно подтверждает, когда подписан документ. Устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст.64 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 в нарушение ч.5 ст.64 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отсутствие информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, учитывая положения ч.1 ст.218, ст.ст.103, 106, 112, 360, 227 КАС РФ, ст.ст.2, 4, 12, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил удовлетворить вышеуказанные требования.
Административный истец 5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области 11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просила уменьшить размер судебных издержек до 8000 рублей, поскольку в договоре на оказание юридических услуг от <дата> указано на изучение представленных заказчиком документов, что не относится к судебным расходам.
Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца 12, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. В судебном заседании пояснила, что в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении находится исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № <номер> от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска по делу № <номер> в отношении должника 5 в пользу взыскателя 3, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка 4, <дата> года рождения. Исполнительный лист подлежит немедленному исполнению. При возбуждении исполнительного производства <дата> судебным приставом исполнителем совершен звонок на номер телефона должника, в ходе разговора с которым последний пояснил, что знает о решении суда, но не согласен с возбужденным исполнительным производством, так как в настоящее время не получил решение суда. От вызова на прием к судебному-приставу исполнителю отказался, пояснил, что находится в г.Москве, алименты не платил. Постановление о возбуждении направлено должнику в личный кабинет ЕГПУ. Таким образом, истец знал о наличии обязательств по уплате алиментов, возбуждении исполнительного производства <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на <дата> установлена в размере 69376 рублей 57 копеек. Постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и получено им <дата>. Поскольку задолженность по исполнительному документу составила более 10000 рублей, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о чем должник также был уведомлен в личном кабинете ЕПГУ <дата>. <дата> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что административный истец не представил доказательств того, что указанное постановление нарушило какие-либо его права и законные интересы, не указал, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает оспариваемое постановление.
Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Смоленской области 13 в судебном заседании пояснила, что оценка законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП находится вне компетенции Управления, размер расходов на оплату услуг представителя полагала, учитывая категорию спора, отсутствие правовой сложности дела, объем выполненной представителем работы, завышенным.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от <дата> с 5 в пользу 3, в том числе взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына 4, <дата> года рождения, в размере ? части заработка и (иных) доходов, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Смоленской области, ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия 4, с последующей индексацией данной денежной суммы в установленном законом порядке.
На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № <номер>, подлежащий немедленному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, копия которого получена должником <дата> в <данные изъяты>
В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> имеется указание о том, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Таким образом, должник в течение суток обязан исполнить требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, то есть постановление должно быть исполнено не позднее <дата> <данные изъяты>
Вместе с тем <дата> в <данные изъяты> по исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.1.1. и ч.6 ст.30 Закона об исполнительном производстве, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).
По смыслу положений данной нормы содержание постановления о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать содержанию исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по самостоятельному толкованию и изменению требований исполнительного документа, находящегося у него на исполнении, и должен исполнять такие требования в строгом соответствии с исполнительным документом.
Кроме того, в силу п.5 ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Приказом ФССП России от <дата> № <номер> «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» предусмотрено, что в случае возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве указывается следующая формулировка «срок для добровольного исполнения не устанавливать».
Судом установлено, что в поступившем в службу судебных приставов исполнительном документе содержались требования о взыскании алиментов с указанием на немедленное исполнение. В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления, до истечения которого было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое является мерой воздействия на должника.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать постановление о временном ограничении на выезд должника 5 из Российской Федерации от <дата> незаконным и отменить его, как не соответствующее приведенным выше предписаниям закона и исполнительному документу.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от <дата> № <номер>-Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.3 ст.19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч.2 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», государство отвечает за ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Статья 111 КАС РФ устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридической помощи от <дата>, где указано, что 12 получила от 5 в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от <дата> денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу 5 понесенных им по делу судебных расходов, суд, учитывая, уровень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, следуя правилам разумности, приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей и взысканию с УФССП России по Смоленской области.
При подаче административного искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, сумма которой в силу приведенных выше норм права подлежит взысканию с УФССП России по Смоленской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск 6, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 о временном ограничении на выезд должника 5 из Российской Федерации от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП.
Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу 6, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы на оплату у слуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.Н. Тишкин
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.