Дело №
УИД:91RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 апреля 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», о признании права собственности в силу приобретательной давности, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею недвижимым имуществом - жилым домом в целом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Признать за истцом право собственности на 1/9 доли недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 54.9 кв.м, в силу приобретательной давности. Указать, что данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности за ФИО2 на 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 54.9 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца - ФИО11 Льву ФИО6, принадлежало 32/36 доли (7/36 на основании свидетельства о праве на наследство) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54.9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец являлась единственным наследником принадлежащего отцу указанного недвижимого имущества (8/9 доли, что приравнивается к 32/36 доли). ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (8/9 доли) зарегистрировано за истцом. Истец проживала в указанном доме, вместе с отцом несла и несет бремя содержания данного недвижимого имущества в целом, принимала и принимаю на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и оплате всех коммунальных услуг, проведению текущего ремонта. Более пятнадцати лет и до настоящего времени продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться жилым домом в целом, как своим собственным. В свою очередь, собственником 1/9 доли на обозначенный дом являлся ФИО4 (брат ФИО11 Льва ФИО6). В 1993 году ФИО4 умер. В связи с тем, что наследником первой очереди являлась его жена - ФИО5, отец истца не имел законных оснований для получения 1/9 доли указанного дома на основании наследования по закону, что подтверждается письмом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №. Как стало известно при жизни отца, ФИО5 не успела оформить наследство. В 2003 году ФИО5 также умерла. После ее смерти, отец истца неоднократно пытался установить наследника указанной доли на дом, принявшего наследство после смерти ФИО5, но безуспешно. Наследство не оформлялось, свидетельства не выдавались, право собственности на долю не регистрировалось, требований на оставшуюся долю на дом ни истцу, ни отцу при жизни, никто не предъявлял. Ввиду изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/9 долю недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Судом в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки».
Истец ФИО2 будуч надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила. Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, ФИО8 подал в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на иске настаивает.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Остальные участники судебного процесса, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом изложенного, при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц, в соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения стороны истца, признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из анализа указанных норм права и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО11 Льву ФИО6, отцу истца, принадлежало 7/36 доли на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ЗН-1725 и 25/36 доли на основании договора дарения, удостоверенного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ЗН-1415) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54.9 кв.м. (л.д. 14, 15-16, 17).
Собственником 1/9 доли на указанный дом являлся ФИО4 (брат ФИО11 Льва ФИО6) на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ЗН-1726.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно материалам наследственного дела №, истец ФИО2 является единственным наследником принадлежащего ее отцу имущества, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н/82-2022-1-23, удостоверенным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 (л.д. 94-148).
Указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера 90:22:010226:1111 (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 8/9 доли зарегистрировано за истцом ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 89-92).
В 1993 году умер ФИО4 (брат отца истца) (л.д. 165).
Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО4, наследником первой очереди являлась его жена - ФИО5, о чем последняя в 1993 году подала заявление в первую Симферопольскую государственную нотариальную контору <адрес> о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследования по закону (л.д. 162-168).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом первой Симферопольской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО4, которое состоит из вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в сбербанке № <адрес> по лицевому счету (л.д. 167).
Сведений о принятии иными лицами после смерти ФИО4 какого-либо наследственного имущества материалы дела не содержат, судом не установлено.
Вместе с тем, заместителем старшего государственного нотариуса Первой Симферопольской госконторы Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Льву ФИО6 дан ответ № о том, что он является наследником 2 очереди, поэтому после смерти брата он не может претендовать на наследство, так как у него имеются наследники 1 очереди – жена (л.д. 168).
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 все наследство, оставшееся после смерти ее мужа (ФИО4) приняла, в том числе в виде 1/9 доли спорного жилого дома, однако не оформила и не зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 192).
Согласно реестру наследственных дел, данных об открытии наследственного дела после смерти ФИО5, не имеется.
Из содержания искового заявления, после смерти ФИО5, истец и ее отец неоднократно пытался установить наследника указанной доли на дом, принявшего наследство после смерти ФИО5, но безуспешно. Наследство не оформлялось, свидетельства не выдавались, право собственности на долю не регистрировалось, требований на оставшуюся долю на дом ни истцу, ни ее отцу при жизни, никто не предъявлял.
В спорном жилом доме истец вместе с отцом несла и несет на сегодняшний день бремя содержания данного недвижимого имущества в целом, принимала и принимает на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и оплате всех коммунальных услуг, проведению текущего ремонта. Более пятнадцати лет и до настоящего времени продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться жилым домом в целом, как своим собственным.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010226:1111, площадью 54,9 кв. м сведения о правообладателе на 1/9 долю отсутствуют (л.д. 89-92).
Согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимость за ФИО5 (л.д. 194).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом ФИО2 спорным домом на протяжении более 15 лет, как своим собственным, принятии мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания.
Данные факты никем не оспорены. Доказательств того, что с указанного времени титульный собственник или иные лица интересовалась судьбой спорного дома, несли бремя его содержания, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6614 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010226:1111, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственной реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Хулапова