Дело № 2-849/2023
УИД 57RS0022-01-2022-001949-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при помощнике судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2023 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 (ранее ФИО2) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд
Установил:
Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 94844881, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет, на её имя выпущена карта «Русский Стандарт». Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не производились. За заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма. На претензии истца ответчик должным образом не отреагировала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 4).
Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонограмм, знает о предъявленном иске, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила. Ранее в процессе рассмотрения гражданского спора представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска адрес Стандарт» отказать (л.д. № 50-51).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 22.01.2012 года между истцом адрес Стандарт» и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 94844881, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет, на её имя выпущена карта «Русский Стандарт».
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, открыл Клиенту банковский счет № 40817810300972437454, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 22.02.2014 года в адрес Заемщика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 21.03.2014 года.
За заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.
Ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям (л.д. № 50-51).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно выписке по счёту, кредит был предоставлен ответчику 22.01.2012 года. Последняя операция по счёту была произведена ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. 21.11.2013 года (л.д. № 24). Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.
Таким образом, из материалов гражданского дела следует что адрес Стандарт» о наличии просроченной задолженности ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. было своевременно известно.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. 30.06.2016 года.
Из материалов гражданского дела также следует, что 15.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном адрес вынесен судебный приказ по делу № 2/3-2617-2021 о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. задолженности в пользу адрес Стандарт» в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном адрес от 21.03.2022 года судебный приказ № 2/3-2617-2021 о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины был отменен (л.д. № 9).
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. согласно штемпелю на конверте было подано в суд 29.04.2022 года (л.д. № 34).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. истцом пропущен, в том числе указанный срок был пропущен истцом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.
Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( 2014 год). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявленное ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования адрес Стандарт» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске адрес Стандарт» к ФИО1 (ранее ФИО2) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович