РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/23 по иску ФИО1 к ООО «Грация» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Грация», в котором просит расторгнуть договор №ГР-255 на оказание платных медицинских услуг от 15.09.2021, заключенного между сторонами; взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 159 320 руб., неустойку в размере 159 320 руб., расходы на юридические услуги в размере 22 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2021 между сторонами заключен договор №ГР-255 на оказание платных медицинских услуг, по которому истец произвела оплату в размере 159 320 руб. После оказания истцу косметических процедур истец выяснила, что положительного эффекта они не принесли. На этом основании истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ответчик вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истцу оплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 между сторонами заключен договор № ГР- 255 об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым истец приобрела выбранный ею комплекс медицинских услуг на сумму 159 320 рублей, которые она оплатила в полном объеме за счет средств, полученных по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истцом пройдено процедур на сумму 159 320 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг и платежным поручением.

Комплекс медицинских услуг приобретен истцом в добровольном порядке, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанном договоре.

Своей подписью в договоре истец подтвердила, что ответчик ознакомил ее с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4. 1, 1.4.2. договора), предоставила всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п. 1.4.3. договора) и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.

По условиям договора на оказание платных медицинских услуг истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты услуг: за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком). Истцом же в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитного договора с банком и получении кредита для оплаты заключенного договора.

Подписав данный договор, истец в соответствии с п. 6.5, подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме.

Кроме того, истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее кабальной сделкой (п. 6.6. договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что после проведения ей комплекса косметических услуг положительный результат не наступил.

Между тем суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование иска, являются несостоятельными исходя из следующего.

Договор оказания платных медицинских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В отличие от договора подряда (ч. 1 ст. 702 ГК РФ) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику результата.

Таким образом, недостижение по результатам эстетической медицины ожидаемого пациентом положительного эффекта само по себе о ненадлежащем качестве медицинской услуги не свидетельствует.

Целью эстетической медицины является не лечение пациента, а улучшение внешнего облика по тем направлениям, которые сам пациент для себя добровольно избирает.

При этом прогнозируемый эффект от применения эстетической манипуляции строго индивидуален, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с достоверностью положительный эффект от проведения эстетических манипуляций предопределен быть не может.

Учитывая приведенные фактические данные в их взаимосвязи и совокупности, суд не усматривает правовых оснований для расторжения договора, взыскании оплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Грация» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: