К делу №

УИД: 23RS0002-01-2022-001032-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 августа 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит: признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420016:40 по адресу: г. Сочи, р-н Адлерский, п. Красная Поляна, участок № 6, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи, обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи не явился, о дате и времени заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась судебной повесткой, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт, причина не вручения: истек срок хранения.

При данной явке суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 234 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск Администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью -700 +/- 8 кв. м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан в пользование ФИО1 по договору о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выдан 06.12.2016 (договор аренды, № 09, выдан 15.09.2000).

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на указанный земельный участок выдано разрешение на строительство от 30.03.2018 № RU-23-309- 7364-2018, со следующими параметрами: количество этажей - 3, площадь застройки - 204,2 кв. м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/") на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, которое имеет следующие характеристики: назначение - жилой дом, общая площадь - 474,8 кв. м, количество этажей - 3.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект капитального строительства в стадии реконструкции.

Учитывая, что в ходе проверки получены данные, об отсутствии сведений о выдаче уведомления, разрешения на реконструкцию, в связи с этим, указанный объект незавершенного строительства содержит признаки самовольного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию, либо уведомление ответчику не выдавалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию, либо уведомления.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Сочи требований, и признании спорного объекта самовольной постройкой, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Так же истцом заявлено требование о выплате неустойки и предоставлении администрации города Сочи права по исполнению решения суда в случае не исполнения его ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ‘(п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения решения суда может быть установлен на стадии исполнительного производства, суд полагает заявленные требование о взыскании неустойки и изменении способа исполнения решения преждевременным и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном конкретном случае определением Адлерского районного суда города Сочи от 21.02.2022 года приняты меры по обеспечению иска путем наложения арест на спорный объект недвижимости, и установлении запрета ответчику и иным лицам на передачу, оформление (переоформление) прав на указанный объект недвижимости и земельный участок, осуществление строительных работ на объекте недвижимости.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420016:40 по адресу: г. Сочи, р-н Адлерский, п. Красная Поляна, участок № 6, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420016:40 по адресу: г. Сочи, р-н Адлерский, п. Красная Поляна, участок № 6, за свой счет.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адлерского Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья секретарь