Дело № 2-2-167/2022 Решение в окончательной форме принято 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 7 октября 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по соглашению № от 29.07.2019 в сумме 82 740 рублей 69 копеек, в том числе: 42 502 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6521 рубль 71 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 16.03.2021 по 31.10.2021 включительно, а также просило взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2682 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2019 между АО «Россельхозбанк» и МЕА (заемщик) заключено Соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 154 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежную сумму не позднее 29.07.2022, и уплатить на неё проценты в размере 15,4 % годовых.

Денежные средства банком были перечислены на счет заемщика №, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», согласно банковского ордера № от 29.07.2019.

Заемщик умерла 27.03.2021. К имуществу умершей МЕА по претензии банка открыто наследственное дело №. На момент смерти МЕА состояла в браке с ФИО1, который относится к числу наследников первой очереди. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им оставлено без ответа.

По состоянию на 31.10.2021 общая сумма задолженности перед банком по соглашению составила 82 740 рублей 69 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 307, 309, 420, 819, 810, 809, 1111, 1112, 1142-1145, 1148, 1175 ГК РФ, указывает, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, ссылаясь на то, что он не принимал наследство своей умершей супруги МЕА, у которой на момент смерти не имелось какого-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу. На момент смерти супруги они проживали в жилом помещении, которое им не принадлежало, иного недвижимого либо движимого имущества в собственности МЕА также не имелось, имущество, за счет которого могут быть погашены обязательства МЕА, отсутствует (л.д.115-116).

Суд, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.07.2019, между АО «Россельхозбанк» и МЕА было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым АО «Росельхозбанк» предоставил МЕА кредит в размере 154 000 рублей, под 15,4 % годовых, со сроком погашения до 29.07.2022.

Истец выполнил свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании в полном объеме. Денежные средства в размере 154 000 рублей 00 копеек были перечислены АО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается ордером от 29.07.2019, выпиской по счету заемщика. Условия предоставления кредита были банком соблюдены.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению о кредитовании № от 29.07.2019 составила 82 740 рублей 69 копеек, в том числе: 42 502 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6521 рубль 71 копейка – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2021 включительно, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету МЕА

Из материалов дела усматривается, что МЕА умерла 27.03.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По правилам статьи 1175 ГК РФ, если иск предъявлен к наследственному имуществу до принятия его кем-либо из наследников, суд должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества, в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец предъявил соответствующую претензию нотариусу по месту открытия наследства, как кредитор наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Селижаровского нотариального округа Тверской области ЕДА, в его производстве имеется наследственное дело к имуществу МЕА, умершей 27 марта 2021 года, открытое на основании претензий кредиторов. Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства никто из наследников МЕА не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Доводы ответчика ФИО1, супруга умершей МЕА, об отсутствии наследственного имущества, которое могло быть принято им в качестве наследства, и за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

По сведениям УМВД России по Тверской области за МЕА транспортных средств не значится (л.д.111).

ФГБУ «ФКП Росреестра» представило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах МЕА на имеющиеся (имевшиеся) у неё объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации на дату смерти – 27 марта 2021 года (л.д.94).

По данным ЕГРН жилое помещение, в котором МЕА проживала совместно с супругом – ответчиком ФИО1 ни ей, ни ответчику не принадлежало (л.д.117-118).

Доказательств наличия у МЕА иного имущества истцом суду не представлено.

Из анкеты-заявления МЕА от 25.07.2019, поданной в банк при оформлении соглашения о кредитовании, следует, что её единственным источником дохода являлась пенсия, сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и иных активов отсутствуют (л.д.22).

При отсутствии наследственного имущества, само по себе наличие у умершей супруга, не свидетельствует о принятии супругом умершего должника наследства.

Таким образом, наследников по завещанию, а также наследников по закону, принявших наследство должника, не имеется, наследственное имущество умершей также отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований кредитора к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества, которое могло быть принято супругом умершей МЕА и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по соглашению о кредитовании № от 29.07.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева

1версия для печати