77RS0018-02-2024-013131-03
Дело №2а-1208/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2024 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1208/2024 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адресфио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, об окончании сводного исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
фио Л.Г. обратилась в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, об обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вынести постановление об окончании исполнительного производства №42903/22/77027-СД на общую сумму сумма, об окончании исполнительного производства (сводного) №42903/22/77027-СД на общую сумму сумма, включившего в себя исполнительные производства №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 в интересах ТСЖ «Токарей, 24» и №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 в интересах фио В обоснование административного иска фио Л.Г. указала, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находились на исполнении исполнительные производства №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 в интересах ТСЖ «Токарей, 24», №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 в интересах фио В рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление от 10.08.2024 об объединении ИП в сводное по должнику. фио Л.Г. считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: различная природа взыскания – коммунальные платежи и судебные расходы, различный срок для взыскания и окончания исполнительных производств – 11.04.2025 и 27.12.2025. Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП фио необоснованно объединила два разных исполнительных производства в сводное исполнительное производство и начислила исполнительский сбор по исполнительному производству №438044/2277027-ИП от 27.12.2022. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фио неправомерно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В отношении ИП №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 в интересах ТСЖ «Токарей, 24» и ИП №438044/2277027-ИП от 27.12.2022 в интересах фио вынесены постановления об окончании исполнительных производств.
Административный истец фио Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №42903/22/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС №029911902 от 10.03.2022, выданного Никулинским районным судом адрес о взыскании с фио задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая лени, в сумме сумма в пользу взыскателя ТСЖ «Токарей, 24».
27.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №438044/22/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС №044178882 от 21.10.2022, выданного Головинским районным судом адрес о взыскании с фио судебных расходов в размере сумма в пользу взыскателя фио
10.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительные производства №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 и №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 объединены в сводное исполнительное производство №42903/22/77027-СД.
Учитывая, что исполнительное производство имущественного характера возбуждается при взыскании долга или периодических платежей, для изъятия и передачи определенной вещи или для переоформления прав, а предметом исполнения исполнительных производств №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 и №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 является взыскание денежных средств, т.е. взыскание имущественного характера, судебным приставом-исполнителем правомерно принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
07.10.2024 фио оплачена задолженность в размере сумма по исполнительному производству №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.10.2024, а также в размере сумма №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.10.2024.
21.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
23.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы административного истца о начислении исполнительского сбора по исполнительному производству №438044/2277027-ИП от 27.12.2022, о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, суд отклоняет, поскольку указанные действия (постановления) судебного пристава-исполнителя фио в рамках рассматриваемого дела не оспариваются.
Таким образом, на день рассмотрения дела исполнительные производства №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 и №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 окончены, в связи с чем, права и законные интересы фио нельзя признать нарушенными, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адресфио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, об окончании сводного исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 г.