Решение по делу № 2А-4553/2025 от 02.09.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-4553/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005858-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В,., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

21.10.2024 г. Центральным районным судом г. Сочи в Центральный РОСП г. Сочи был направлен исполнительный лист серии ФС № для возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 к должнику- ФИО3 (судебное решение от 10.04.2024 г. по делу № 2-2275/2024).

30.10.2024 г. исполнительный лист был получен службой судебных приставов, но информации относительно возбуждения исполнительного производства отсутствовала, постановление взыскателю не направлялось.

В связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства представителем взыскателя посредствам Госуслуг на бездействие службы судебных приставов была подана жалоба.

20.11.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 было принято постановление, из которого следовало, что исполнительное производство было возбуждено и с целью установления имущественного положения должника в компетентные органы были направлены запросы.

Однако, в тексте постановления не был указан номер исполнительного производства, доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Учитывая изложенное, представитель взыскателя повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве. 05.12.2024 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в предоставлении информации было отказано без указания мотивов.

На бездействие должного лица была подана жалоба в Прокуратуру Центрального района г. Сочи, которая согласно уведомления от 27.03.2025 г. была переадресована в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ответа из которого до сих пор не поступило. Информация о номере исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет также отсутствует.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № выданного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 10.04.2024 г. по делу № 2-2275/2024, а также не сообщении информации (номера) об исполнительном производстве и не проведении всего комплекса мероприятий принудительного исполнения указанного решения суда; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще о времени и дате судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Старший судебный пристав ФИО2 Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, представитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены постановлением или действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2024 г. Центральным районным судом г. Сочи в Центральный РОСП г. Сочи был направлен исполнительный лист серии ФС № для возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 к должнику- ФИО3 (судебное решение от 10.04.2024 г. по делу № 2-2275/2024).

Учитывая изложенное, представитель взыскателя повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве.

05.12.2024 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в предоставлении информации было отказано без указания мотивов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № выданного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 10.04.2024 г. по делу № 2-2275/2024, а также не сообщении информации (номера) об исполнительном производстве и не проведении всего комплекса мероприятий принудительного исполнения указанного решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Богданова Е.В.