Дело №2а-296/2022
УИД: 61RS0048-01-2022-000508-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 г. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика врио начальника Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2,
представителя заинтересованного АО РФ «Россельхозбанк» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Орловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО РФ «Россельхозбанк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Орловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО РФ «Россельхозбанк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 22.04.2022 ею получено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от 11.04.2022, согласно которого она указана в нем в качестве должника в связи с имеющейся у нее задолженностью в размере 594 678 руб. 72 коп перед Ростовским РФ АО «Россельхозбанком». Однако, с административного истца не взыскивалась задолженность перед Ростовским РФ АО «Россельхозбанком», также отсутствует какая-либо задолженность перед данным банком.
В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ФИО6 не явились, были уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 2.10.2020, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика врио начальника Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. (л.д.32-33).
Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица АО РФ «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требованиям, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление представителя ФИО4 – ФИО6 (л.д.30).
Суд рассматривает административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.02.2022 отменено решение Орловского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2021 и по делу принято новое решение, которым постановлено: взыскать с В. (в интересах которого выступает законный представитель ФИО4) и ФИО7 в пользу Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по соглашениям № от 25.05.2020, № от 13.08.2020, заключённым между Ростовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и В. в размере 560870,02 руб. Взыскать с В. (в интересах которого выступает законный представитель ФИО4), с ФИО7 в польщу Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8808,70 руб. в солидарном порядке. Взыскать с В. (в интересах которого выступает законный представитель ФИО4), с ФИО7 в пользу Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. в солидарном порядке. (л.д.17-21).
На основании выданного 16 марта 2022 г. исполнительного листа серия ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 11.04.2022 в отношении ФИО4, как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.35-40).
Постановление направлено в адрес ФИО4 и получено последней 22.04.2022.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закона № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС Российской Федерации).
Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.92 КАС Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Оспариваемое постановление было получено административным истцом 22.04.2022, таким образом, исключая нерабочие дни, процессуальный срок на обжалование вынесенного постановления истекает 11.05.2022. Административное исковое заявление подано в суд 11.05.2022, в связи с чем, срок на обжалование административным истцом не нарушен.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О).
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания постановлений судебного пристава – исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Согласно положениям п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.
Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
В развитие этого положения часть 1 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, и исходит при этом из того, что оспариваемые действия соответствуют закону, согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 декабря 2016 г. № 2696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полномочиям и компетенции судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают; ФИО4, являясь законным представителем В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет в исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Орловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО РФ «Россельхозбанк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орловский районный суд Ростовской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022.