Решение по делу № 2-1435/2023 от 13.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 ноября 2023 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Хасановой Х.Х.,

с участием представителя истца

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и признании договора купли-продажи земельных участков от 14 января 2021 года недействительными,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 13.08.2020 между ФИО2 «Займодавец»и ФИО3 «Заемщик»заключен договор займа № (денежного процентного займа) (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора заимодавец передал Заемщику в долг денежную сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Согласно п. 1.2. Договора проценты за пользование займом устанавливаются в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере двух третей от ключевой ставки рефинансирования, а именно 2,5%, действующей на период заключения договора.

В обеспечение договора займа № от 13.08.2020, той же датой между ФИО2 «Залогодержатель» и ФИО3 «Залогодатель» заключен договор об ипотеке (под договор процентного займа № от 13.08.2020 г.), предметом залога является следующее имущество:

- земельный участок 38 284 кв. м. (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (далее-«Предмет ипотеки»). Земельный участок находится в собственности у Залогодателя, на основании Распоряжения № от 23.07.1997 г. и регистрацией государственного права № от 25. 12. 2017 г.

- земельный участок 40 000 кв. м. (сорок тысяч) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, (далее -«Предмет ипотеки»). Земельный участок находится в собственности у Залогодателя, на основании Распоряжения №-Р от 01.12.1995 г. и регистрацией государственного права №от 25. 12. 2017 г.

Согласно договору займа № от 13.08.2020, Ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в полном объеме не позднее 13.08.2023г.

После наступления срока возврата займа ФИО3 была направлена претензия о возврате займа, которая не была исполнена должником, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО3 обязательства по

возврату денежных средств не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 5 000 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок 38 284 кв. м. (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (далее-«Предмет ипотеки»). Земельный участок находится в собственности у Залогодателя, на основании Распоряжения № от 23.07.1997 г. и регистрацией государственного права № от 25. 12. 2017 г.

- земельный участок 40 000 кв. м. (сорок тысяч) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, (далее – «Предмет ипотеки»). Земельный участок находится в собственности у Залогодателя, на основании Распоряжения №-Р от 01.12.1995 г. и регистрацией государственного права №от 25. 12. 2017 г. с оставлением предмета залога за залогодержателем.

Истец также ссылался на продажу ответчиком предмета залога третьему лицу ФИО4 по договорам купли-продажи от 14 января 2021 года, в связи с чем, просит признать договоры недействительными.

ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по существу спора в суд не направил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права.

На основании ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в

собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же

сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с уплатой процентов, предусмотренных договором.

Как было указано ранее 13.08.2020 между ФИО2 «Займодавец» и ФИО3 «Заемщик» заключен договор займа № (денежного процентного займа) (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора заимодавец передал Заемщику в долг денежную сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В обеспечение договора займа № от 13.08.2020, той же датой между ФИО2 «Залогодержатель» и ФИО3 «Залогодатель» заключен договор об ипотеке

(под договор процентного займа № от 13.08.2020 г.), предметом залога является следующее имущество:

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 000 000 рублей.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму займа, которая была получена ФИО3, что подтверждается его собственноручной подписью о получении претензии на руки.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор,

принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга, как и передача денежных средств по договору займа являются стадиями сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свои или свидетельские показания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункта 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства перед истцом в размере 5 000 000 рублей не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение договора займа № от 13.08.2020, той же датой между

ФИО2 «Залогодержатель» и ФИО3 «Залогодатель» заключен договор об ипотеке (под договор процентного займа № от 13.08.2020 г.), предметом залога является следующее имущество:

- земельный участок 38 284 кв. м. (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (далее – «Предмет ипотеки»). Земельный участок находится в собственности у Залогодателя, на основании Распоряжения № от 23.07.1997 г. и регистрацией государственного права № от 25. 12. 2017 г.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Залоговая стоимость объекта недвижимого имущества (земельных участков) установлена в договоре залога и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу, поскольку обратного ответчиком не доказано

Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке), по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорное имущество, переданное в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, на момент заключения сделки принадлежало ответчику на праве собственности, однако последний по договорам купли – продажи от 14 яеваря 2021 г. продал предмет залога ФИО4

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с. ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от 14.01.2021, ФИО4 купила у ответчика принадлежащие ему на праве собственности земельные участки:

- земельный участок 38 284 кв. м. (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №,

находящийся по адресу: <адрес> (далее – «Предмет ипотеки»). Земельный участок находится в собственности у Залогодателя, на основании Распоряжения № от 23.07.1997 г. и регистрацией государственного права № от 25. 12. 2017 г.

- земельный участок 40 000 кв. м. (сорок тысяч) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, (далее – «Предмет ипотеки»).

Земельный участок находится в собственности у Залогодателя, на основании Распоряжения №-Р от 01.12.1995 г. и регистрацией государственного права №от 25. 12. 2017 г.

Из письменного отзыва на иск, представленного ФИО4 усматривается, что ей не было известно о том, что спорные участки являются предметом залога, однако она не возражает относительно заявленных требований, поскольку между нею и ответчиком заключено соглашение о возврате денежных средств, оплаченных ею при покупке спорных земельных участков.

ФИО2 полагает, что стороны при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества, действовали недобросовестно, поскольку отчуждение залогового имущества, при наличии ранее достигнутых договоренностей, существенным образом нарушает права и законные интересы истца.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и признании договора купли-продажи земельных участков от 14 января 2021 года недействительными -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 задолженность по договору займа № от 13 августа 2020 года, в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Признать Договор купли-продажи земельного участка от 14 января 2021 года №б/н недействительным.

Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в ч.1 (Предмет залога) Договора об ипотеке (под договор процентного займа № от 13.08.2020 г.) № б/н от 13 августа 20202 года, а именно:

- земельный участок 38 284 кв. м. (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (далее – «Предмет ипотеки»). Земельный участок находится в собственности у Залогодателя, на основании Распоряжения № от 23.07.1997 г. и регистрацией государственного права № от 25. 12. 2017 г.;

- земельный участок 40 000 кв. м. (сорок тысяч) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, (далее – «Предмет ипотеки»). Земельный участок находится в собственности у Залогодателя, на основании Распоряжения №-Р от 01.12.1995 г. и регистрацией государственного права № от 25. 12. 2017 г. с оставлением предмета залога за залогодержателем на праве собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав ФИО2 ФИО14 на указанные земельные участки.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО15 государственную пошлину в сумме 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов