Дело №2-4983/2025 УИД:23RS0059-01-2024-009307-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 11 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» сумму задолженности по договору расчетной карты № от 10.09.2011г. в размере 913 541,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 335,41 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2011г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 397 402,00 руб. под 15,00 % годовых.
Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил в ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита.
В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с п.2. Заявления на получении кредита, заемщику была выдана Расчетная карта, заключен договор Расчетной карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора - до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,10 %.
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору Расчетной карты исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 279 007,84 руб., сумма задолженности по процентам составила 634 533,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления №., из которых: 279 007,84 руб. - сумма просроченного основного долга№,27 руб. - сумма просроченных процентов.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 12 335,41 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 после отмены заочного решения в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, в суд представил ходатайство о применение последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).
При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, и в связи с признанием судом причины его неявки неуважительными.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 10.09.2011г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 397 402,00 руб. под 15,00 % годовых.
Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 направил в ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита.
В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с п.2. Заявления на получении кредита, заемщику была выдана Расчетная карта, заключен договор Расчетной карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора - до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,10 %.
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору Расчетной карты исполнил надлежащим образом. Однако, Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Согласно Выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 279 007,84 руб., сумма задолженности по процентам составила 634 533,27 руб.
До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашено.
В суд от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, рассматривая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из искового заявления следует, что задолженность по основному долгу и проценты пользование по договору заявлены с 10.09.2011г.
Таким образом, с 10.09.2011г. кредитор знал о нарушении своих прав. Соответственно, истец вправе был обратиться в суд в трехгодичный срок, до 10.09.2014г. Либо, вправе был обратиться в суд в трехгодичный срок с даты истечения срока возврата займа.
Тогда как истец обратился в суд с настоящим иском в суд 09.08.2024г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования ООО «ПКО Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «ПКО Траст» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 12 335,41 рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов