Дело № 2-1357/2023

34RS0019-01-2023-001766-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обосновании иска указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253586 руб., на срок 60 мес. под 17,90 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, возникла задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 198 516,02 руб., из них сумма основного долга - 196 118,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 2 298,46 руб., сумма комиссии за направление извещений 99 рублей.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности в размере 198 516,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5170,32 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 586 руб., на срок 60 мес. под 17,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: № .... составлял 9,35 рублей, № .... составляет 5217,90 рублей, № .... составлял 24,10 рублей.

Кроме того открылось наследство в виде ? доли жилого дома расположенного по адресу: ...., общей кадастровой стоимостью 409 376,03 руб., а также 1/22 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., примерно в 2,5 км. по направлению на юго-запад от ...., общей кадастровой стоимостью 10978320 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, составляет 708953,92 рубля (5251,35 (денежные средства)+ 204688,02 (1/2 доля жилого дома)+ 499014,55 (1/22 доля земельного участка).

Наследственное дело № .... заведено нотариусом .... ФИО4 по заявлению дочери - ФИО1, которая заявила о принятии наследства по всем основаниям.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО6 денежных средств и доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону перешло в собственность ФИО1, а потому с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, при этом сама стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 198 516,02 руб., в том числе: сумма основного долга-196 118,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2298,46 руб., сумма комиссии за направление извещений- 99 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ХКФ Банк» требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней и принятого наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5170,32, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5170,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № .... от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 516,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5170,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2023