Копия дело № 2а-1945/2025г.
УИД: 16RS0050-01-2025-000743-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Комитет), заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, восстановлении прав и взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путём принятия в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что административный истец обращался в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку находящийся на нем жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани было подготовлено постановление ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», сроком действия на два года, однако после проведения государственного кадастрового учёта земельного участка и представления уполномоченному органу необходимых документов для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность в порядке исполнения постановления муниципального органа, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> отказал ФИО1 в удовлетворении заявления в связи с тем, что он не подпадает под действие статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», так как по мнению административных ответчиков, постоянным местом проживания ФИО1 согласно его паспортным данным, является адрес: <адрес>, не совпадающий с местом расположения жилого дома под эксплуатацию которого запрашивается земельный участок. Утверждая о постоянном проживании по <адрес> и полагая, что прописка (регистрационный учёт) не служит единственным и безусловным доказательством проживания гражданина по конкретному адресу, при этом после постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт административный орган не позднее двадцати дней обязан предоставить испрашиваемый участок в собственность, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - ИК МО <адрес>, заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – специалист Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> ФИО4, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», аэродром экспериментальной авиации им.С.П.Горбунова – филиала публичного акционерного общества «Туполев», акционерное общество «Международный аэропорт «Казань», акционерное общество «Сетевая компания» - Казанские электрические сети, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Управление Росреестра по <адрес>, правообладатели смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому участку: ФИО5 (кадастровый номер земельного участка №), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная компания Бриз» (кадастровый номер земельного участка №
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.
Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно приведены в статье 39.5 ЗК РФ.
Из подпункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
К таким законам относится и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».
С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 3.8 вышеуказанного закона, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности, на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 названной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.
В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 упомянутой статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 данной статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.
Истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пунктом 6 упомянутой статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается (пункт 7 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ).
Согласно пункту 12 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 приведенной статьи, или в соответствии с пунктом 7 данной статьи.
Таким образом, применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Закона N 137-ФЗ, законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно:
- к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Закона N 137-Ф3;
- жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> с заявлениями: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность; ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39, 42, 50).
Обращаясь с заявлениями в Комитет, ФИО1 к заявлению были приложены, среди прочего, в том числе: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ОАО «Сетевая компания», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 69), копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа с населением (л.д. 65), копия договора на откачку отходов из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., где годом постройки дома указан 1994 год (л.д. 7-11, л.д. 74 оборот листа).
При этом сведения о дате первичной инвентаризации жилого дома содержатся в декларации (заявлении) о факте использования земельного участка от 1998 года, поданной ФИО1, из которой усматривается, что документом, подтверждающим возведение жилого дома ФИО1 на земельном участке по <адрес>, являлся технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В графе «особые отметки» выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, одноэтажного, кирпичного, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указаны сведения о дате постройки дома - 1994 года и его пользователе – ФИО1 (л.д. 113 оборот листа).
Актом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фотографиями подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> овраг, 5 занят жилым домом, территория огорожена, имеет естественный уклон (л.д. 78-83).
Установлено, что в декларации (заявлении) о факте использования земельного участка от 1998 года, в качестве землепользователя земельным участком площадью 631,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указан ФИО1 (л.д. 14, 15).
В соответствии со статьёй 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Распоряжении Главы администрации Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р в отношении земельного участка с кадастровым номером № его фактическим владельцем выявлен ФИО1 (л.д. 48 оборот листа).
В соответствии с пунктом 2 распоряжения, фактическое владение ФИО1 земельным участком, указанным в пункте 1 данного распоряжения, подтверждается договорами с коммунальными службами (л.д. 48 оборот листа).
По заказу административного истца кадастровым инженером ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство <адрес>» ФИО6 изготовлена схема расположения испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 481 кв.м. под ИЖС на кадастровом плане территории. Фактически на местности пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы не обнаружено (л.д. 49).
Согласно информации, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером №, был учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 348+/-7 кв.м.; категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «индивидуальный дом», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о наложенных ограничениях и обременениях в ЕГРН отсутствуют.
В примечании «особые отметки» выписки из ЕГРН содержатся сведения о ФИО1 как землепользователе земельным участком как ранее учтённым.
По сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером 16:50:011202:39, согласно утверждённого Генерального плана городского округа Казань и карты градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1), в границе проекта планировки территории «Аметьево», утв.постановлением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне размещения малоэтажной жилой застройки. Земельный участок расположен вне зоны действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия. В санитарно-защитную зону сибиреязвенного скотомогильника, в санитарно-защитную зону кладбищ, санитарно-защитную зону источников питьевого водоснабжения, водозаборов, в состав территорий наделённых статусом особо охраняемых природных территорий местного значения и в лесопарковый зеленый пояс <адрес> не входит.
Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ рассмотрена заявка о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, по результатам рассмотрения которой подготовлено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-инф о возможности образования земельного участка с дальнейшим предоставлением в собственность (л.д. 31).
Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> подготовлено постановление ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО1 земельного участка по <адрес>», сроком действия на два года, в соответствии с которым ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 348 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, для целей использования – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, с видом права на земельный участок – в собственность бесплатно.
Пунктом 2 названного постановления ФИО1 был уполномочен без доверенности обратится в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка.
После получения постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, осуществления действий по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка и получения выписки из ЕГРН, ФИО1 в порядке исполнения пункта 4.3 постановления обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> для принятия решения о предоставлении земельного участка (л.д. 75).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> ФИО2 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО1 отказано, со ссылкой на пункты 1,19 статьи 39.16 ЗК РФ, в виду отклонения правовым управлением Аппарата ИК МО <адрес> согласования подготовленного проекта постановления ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО1 земельного участка по <адрес>», так как заявитель не подпадает под действие статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ, является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также в связи с тем, что предоставление на заявленном виде прав не допускается. По паспортным данным местом постоянного проживания ФИО1 является адрес: <адрес>, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ для предоставления земельного участка в собственность необходимо подтверждение обстоятельства постоянного проживания гражданина в жилом доме, возведённом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Пункт 11 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ предусматривает, что в случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также документов, предусмотренных настоящей статьей, не требуется. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, образованного на основании указанного решения, осуществляется после его постановки на государственный кадастровый учет и не позднее двадцати рабочих дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления технического плана жилого дома, расположенного на таком земельном участке (за исключением случая, если на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет жилого дома).
Оценив обстоятельства дела в контексте приведённой правовой нормы, суд приходит к выводу, что после постановки земельного участка на кадастровый учёт уполномоченный орган не позднее двадцати рабочих дней обязан предоставить заявителю запрашиваемый земельный участок. Обсуждение муниципальным органом вопроса о том, имеет ли заявитель право на приобретение земельного участка на стадии после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует процедуре предоставления земельных участков в порядке, предусмотренном статьёй 3.8 Закона N 137-ФЗ, и нарушает права административного истца.
Соответственно, отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что административный истец не подпадает под действие статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ, не соответствуют положениям пункта 11 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ.
Так, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в ряде определений, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Данная позиция изложена, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Далее, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 87-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О-О).
Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КАД23-22-К2).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
Таким образом, в силу прямого предписания закона суд первой инстанции, рассматривая административный спор, не вправе ограничиваться проверкой формального соответствия оспариваемого акта правовым нормам и должен учитывать конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.
В силу абзаца 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Вместе с тем, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Аналогичной правовой позиции придерживается также Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно подчеркивая, что регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В соответствии с Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № КАС 02-176 регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
С учётом изложенного, в ходе судебного заседания по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетелей были опрошены гр. ФИО7, ФИО8, ФИО9
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 (соседей по отношению к испрашиваемому земельному участку), а также свидетеля ФИО9 (занимавшего должность главы управы жилого комплекса, а также сотрудника районного управления внутренних дел по месту нахождения спорного земельного участка), допрошенных судом, подтверждаются обстоятельства владения и пользования ФИО1 с 1994 года домовладения, расположенного на спорном земельном участке, а также проживания в данном доме.
Следует отметить, что факт проживания административного истца в жилом доме по месту расположения испрашиваемого земельного участка объективными доказательствами стороной административных ответчиков не опровергнут.
Следовательно, предоставление административным истцом сведений о месте регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не опровергает его утверждений о постоянном проживании в жилом доме по <адрес>, который не был признан в установленном законом порядке самовольной постройкой.
Таким образом, приведенное в оспариваемом решении основание относительно отсутствия документов, подтверждающих факт постоянного проживания административного истца в жилом доме по месту нахождения испрашиваемого земельного участка, сделано административным органом без учета и оценки вышеустановленных в данном судебном заседании обстоятельств.
Принимая оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка, административный орган среди прочего сослался на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, - невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав. Между тем, изложенные в отказе обстоятельства не относятся к пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ. Неправильное применение уполномоченным органом установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка свидетельствует о незаконности принятого по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решения.
Указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что административные ответчики в ходе рассмотрения административного дела не доказали законность принятого решения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным решения Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> ФИО2
Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права входит в компетенцию суда, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным решения уполномоченного органа, суд в порядке восстановления допущенного нарушения прав административного истца, исходя из принципа разделения властей и дискреционных полномочий суда, не предрешая разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административных ответчиков, которое должно быть принято по результатам рассмотрения заявления административного истца в порядке, установленном нормами земельного законодательства, полагает необходимым возложить на ИК МО г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> в пределах полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке и сроки, течение которых исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
По изложенным основаниям, поскольку суд не вправе подменять полномочия органов исполнительной власти, наделённых правом распоряжения земельными участками, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного административным истцом требования об обязании административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав путём принятия в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 16:50:011202:39.
Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, срок не пропущен, учитывая сведения о датах вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и обращения административного истца в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При таких обстоятельствах с административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> ФИО2
Обязать ИК МО г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> в пределах полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке и сроки, течение которых исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в пользу ФИО1 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 000 руб.
Обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.
Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.И. Галяутдинова.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.