Дело№а-2057\2023

УИД 26RS0001 -01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре-помощнике ФИО1

с участием административного истца А.В.,

административного ответчика судебного пристава -исполнителя РОСП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> РОСП СВ.

рассмотрев административное исковое заявление А.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> РОСП СВ., РОСП <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> РОСП СВ., РОСП <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обоснование исковых требований административный истец А.В. указал, что дата судебный пристав-исполнитель РОСП <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК РОСП С.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч.1 ст. 46, п.3ч.1 ст. 47 ФЗ от дата № 229-ФЗ по исполнительному листу ФС № от дата.

По исполнительному производству взыскано 0 рублей только из-за бездействия СПИ. Им не было наложено взыскание на счета должника. СПИ ни разу не было наложено взыскание на технику, мебель и личные вещи по месту жительства должника. Ни выписано и не исполнено ни единого отдельного поручения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ные отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С.В. по вынесению постановления от дата об окончании и возвращении исполнительного листа ФС № от дата взыскателю – незаконными, постановление – отменить.

Административный истец А.В. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил суд удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель РОСП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> РОСП С.В. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, просила суд отказать, представила письменные возражения.

Административные ответчики -представитель РОСП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте РОСП районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, указанных в п. п. 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № дата выдан исполнительный лист ФС №.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении В.Г.

дата осуществлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГУМВ МВД России, запрос о информации о должнике и его имуществе; дата - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, уведомление об исполнении, дата - постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, дата запрос информации о должнике и его имуществе, дата - запрос в Росреестр к ЕГРП, дата -запрос в ПФР о СНИЛС, дата – запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,дата – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дата - запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных мототранпортных средствах, а также дата направлено более 30 запросов в банки, согласно ответов на которые - сведений нет.

дата получен ответ на запрос в ФСМ,дата и дата. получен ответ из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК, согласно которому должник имеет транспортное средство – № года выпуска; дата поступил ответ на запрос ФНС о счетах-нет сведений;дата – в Росреестра к ЕГРП (МВВ) нет сведений об имуществе должника; дата поступил ответ на запрос о СНИЛС должника.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от дата, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №, VIN №.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата на территории Российской Федерации у должника В.Г. отсутствуют объекты недвижимости.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника В.Г. из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акта совершения исполнительных действий от дата.собственник по ФИО В.Г. не значится по адресу: <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительных действий от дата судебным приставом-исполнителем РОСП С.В. осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> РОСП С.В. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> РОСП С.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №-ИП окончено. Данное постановление, согласно ШПИ №, вручено дата. Таким образом, судом установлено, что срок для обращения с административным исковым заявлением А.В. пропущен на 1 день. Но так как административным истцом представлены медицинские документы, согласно которым он проходил лечение в этот период, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу А.В. денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Приведенные А.А. в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу А.В. и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель РОСП <адрес> РОСП С.В. в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> РОСП С.В., с учетом того, что в действиях административных ответчиков по окончанию исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о его бездействии при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу ч. 1 ст. 64 Закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона от дата № –ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата судебный пристав — исполнитель руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ВА32108; 1989 года выпуска, в связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Данное транспортное средство утилизировано, но снять с регистрационного учета должнику не представляется возможным, в связи с постановление пристава о запрете на регистрационные действия.

Согласно ответа ПАО "Сбербанк России"— должник В.Г. имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вынес постановление обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник В.Г. был снят с регистрационного учета дата Ставрополь, <адрес> в настоящий момент регистрации не имеет. Что подтверждается также ответом на судебный запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адреса, указанному в заявлениях взыскателя А.В.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанным взыскателем адресов не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Вследствие всех принятых мер и установление факта отсутствия имущества на которое может быть обращено взыскания дата судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> РОСП СВ. было окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с В.Г. в пользу А.В. соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю были направлены в адрес А.В..

Согласно п.4 ст. 46 ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве», возвращении взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями федеральных законов от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд установив, что основанием для окончания судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> РОСП С.В. исполнительного производства № ИП послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника (судебный пристав-исполнитель направил запросы в отношении должника о получении сведений о банковских счетах, сведений из ЕГРЮЛ, о наличии денежных средств в банках, о наличии транспортных средств и недвижимого имущества); оказались безрезультатными, в связи с чем суд считает требования административного искового заявления об отмене постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП не подлежащим удовлетворению

Доводы административного истца А.В. о том, что заинтересованное лицо В.Г. имеет место жительства на территории <адрес> и имеет в собственности дорогостоящий телефон не подтверждены допустимыми доказательствами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок А.В. па подачу искового заявления об обжаловании постановления об окончании возвращении исполнительного документа взыскателю от дата судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> одела судебных пристав <адрес> РОСП СВ..

В удовлетворении требований административного искового заявления А.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> РОСП СВ., РОСП <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> РОСП СМ., по вынесению постановления от дата об окончании и возвращении исполнительного листа ФС № от дата взыскателю - незаконными и отмене постановления- отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун