УИД 77RS0013-02-2021-003198-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности на долю квартиры,
по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,
по иску первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации, а также ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Кунцевскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС по адрес о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, фио, с учетом уточнений, предъявила иск к ФИО3, ФИО4, в котором просит: признать завещание, составленное 28 сентября 2017 года, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, от имени фио на имя ФИО4, недействительным. Признать ФИО3 недостойным наследником фио, умершей 15.10.2020. Признать за Долгой Л.В. право собственности на 1/2 долю квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования после умершей 15 октября 2020 г. фио. Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования после умершей 15 октября 2020 года фио.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15 октября 2020 года скончалась двоюродная сестра фио (ФИО5) фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала фио на праве собственности.
Детей у фио не было, супруг фио давно скончался. Наследниками третьей очереди по закону являются двоюродные сёстры (ФИО1. и фио). Наследников первой и второй очереди у фиоИ не имелось.
Наследственное имущество, в частности, состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
При обращении в нотариальную контору с целью открытия наследства, оставшегося после смерти фио, истцу было сообщено, что Нотариусом адрес фио О А открыто наследственное дело № 367/2020 к имуществу умершей фио Как сообщили в нотариальной конторе с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу адрес фио обратились супруг фио - ФИО3 и наследник по завещанию - ФИО4
Истец считает заключенный между фио и ФИО3 брак недействительным, и составленное завещание на имя фио также недействительным, так как фио страдала психическим заболеванием и не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.
ФИО3 предъявил иск к ФИО4, в котором просит признать недействительным завещание, составленное фио в пользу ФИО4, удостоверенное 28 сентября 2017 В фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу, адрес, оставшуюся после смерти фио, умершей 15.10.2020г.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15 октября 2020 года умерла супруга истца - фио.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей.
После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ему стало известно, что 28 сентября 2017 года супругой было составлено завещание, по которому, спорная квартира, принадлежавшая умершей была завещана ФИО4
Указанное завещание истец считает недействительным, так как в момент его составления наследодатель страдала психическим расстройством и наблюдалась в ПНД № 1.
Первый заместитель Кунцевского межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации, а также ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Кунцевскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС по адрес, в котором просит признать брак, зарегистрированный 02.09.2020 между ФИО3 и фио (ФИО5) фио Кутузовским отделом ЗАГС адрес недействительным, аннулировать актовую запись № 120209770001000593002 от 02.09.2020 о регистрации брака между ФИО3 и фио (ФИО5) фио.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес поступили обращение от ФИО1 и ФИО2 предъявлении в их интересах искового заявления в суд о признании не действительным брака, заключенного между фио Михайловичем и фио (ФИО5) фио, зарегистрированного 02.09.2020 Кутузовским отделом ЗАГС адрес, актовая запись 120209770001000593002.
В обоснование заявлений указали, что 15.10.2020 скончалась их двоюродная сестра фио (ФИО5) фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес.
Родственная связь установлена свидетельствами о рождении.
Заявители полагают брак недействительным по тем основаниям, что в момент регистрации брака ФИО6 не понимала значения своих действий или не могла руководить ими, ввиду наличия у нее психического заболевания (состояла на учете в ПНД № 1 с 26.03.2004 с диагнозом «Шизофрения вялотекущая неврозоподобная», а также ввиду заключения брака без намерения создать семью.
Поверка представленных заявителями документов показала, что имеется достаточно оснований для применения мер прокурорского реагирования и предъявления иска о признании брака, заключенного между ФИО3 и фио (ФИО5) Т.П., зарегистрированного 02.09.2020 Кутузовским отделом ЗАГС адрес, недействительным.
Определением суда от 08 октября 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истцов Долгой Л.В., ФИО2 поддержал иск о признании брака недействительным и о признании завещания недействительным, по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ФИО3 предъявленный к нему иск не признал, свой иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель Кунцевской межрайонной прокуратуры в судебное заседание явился, свой иск поддержал.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии сч.1 ст.27 СК РФ брак признается недействительным в случаях заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно п.4 ч.1 ст.28 СК РФ, требовать признание брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
В соответствии со статьёй 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела следует, что 02.09.2020 между фио и ФИО3 зарегистрирован брак.
15 октября 2020 года умерла фио.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
28 сентября 2017 года наследодателем было составлено завещание, по которому имущество умершей, были завещаны ФИО4
Указанное завещание и брак, заключенный между фио и ФИО3 истцы считают недействительным, так как в момент регистрации брака, равно как и в момент составления завещания фио не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.
Допрошенный в судебном заседании 19.11.2021 свидетель фио пояснил, что фио является его тетей по линии матери. Знает ее с самого детства. Приезжали к тете в 2006 году, вызывали МЧС, чтобы вскрыть дверь. Когда вошли в квартиру, то увидели тетю, она еле стояла на ногах, плохо выглядела, все зеркала были разбиты, стены исписаны¸ она была неухожена, не мылась, в квартире был бардак. Каждый год они направляли тетю в больницу в связи с психическим заболеванием. После больницы ее состояние улучшалось, она приходила в себя. Если она прекращала пить таблетки, то состояние ухудшалось. Тетя никогда не говорила о том, что вышла замуж. Про завещание она говорила, что хочет все имущество завещать племянникам.
Допрошенный в судебном заседании 19.11.2021 свидетель фио пояснила, что знала фио, вместе работали и дружили. Про замужество фио ей не говорила. Узнала о браке с ФИО3 только в 2014 году. фио страдала психическим заболеванием. Про завещание она ничего не говорила. Про ФИО4 свидетель не знает и не знакома с ним.
По ходатайству участников процесса определением суда от 19 ноября 2021 года назначена посмертная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» ИЗ РФ от 15 декабря 2021 года № 501/з фио в юридически значимый период оформления и подписании завещания от 28.09.2017 и заключения брака от 02.09.2020 обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип лечения, медикаментозная ремиссия. В связи с сформированием устойчивой медикаментозной ремиссии, фио способна была понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления и подписании завещания от 28.09.2017 и заключения брака от 02.09.2020.
Допрошенный в судебном заседании 25 марта 2022 года эксперт фио поддержал данное им заключение, указав, что в юридически значимый период у фио была медикаментозная ремиссия. Диагноз у нее был – дефект личности. Ремиссия – это улучшение. При диагнозе фио излечение невозможно.
Определением суда от 18 апреля 2022 года по ходатайству участников процесса была назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио, поскольку в заключении ГНЦиСП им. фио не полностью проведен анализ медицинской документации, не учтены свидетельские показания.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио от 25 мая 2022г. № 151-4, имеющиеся у фио на протяжении длительного времени стойкие выраженные изменения психики обусловили нарушение ее социальной адаптации, целостного восприятия, оценки социальных и правовых последствий юридически значимых событий, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 28 сентября 2017 года и при заключении брака 02 сентября 2020 года.
Допрошенный в судебном заседании 21.11.2022 эксперт фио поддержала данное им заключение судебно-психиатрической комиссии.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на полном анализе всех представленный по делу медицинских документов и материалов дела.
Указанное экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу (показаниями свидетелей) и не противоречит им.
При указанных обстоятельствах, истцом представлено доказательство того, что в юридически значимый период наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, равно как и при заключении брака.
В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст.177 ГК РФ для признания завещания недействительным и для признания недействительным брака, заключенного между фио и ФИО3, ануллировании записи о регистрации брака в органах ЗАГС.
Между тем, требование фио о признании ФИО3 недостойным наследником фио, умершей 15.10.2020, подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь ввиду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что ответчик направил действия против воли наследодателя, пытаясь увеличить свою долю и при этом, действовал с целью лишения истца его прав наследования, поскольку факт снятия денежных средств не свидетельствует о действиях предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, позволяющих признать ответчика недостойным наследником, при том, что умысел на лишение иных наследников права наследовать судом не установлен.
В связи с чем, исковое требование о признании ответчика недостойным наследником не подлежит удовлетворению.
В связи с признанием недействительным брака, заключенного между фио и ФИО3, не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о признании права на наследственное имущество по закону, после смерти фио, поскольку недействительный брак не порождает гражданско-правовые последствия его заключения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы ФИО1 и фио являются наследниками третьей очереди по закону после смерти умершей фио, за ними следует признать право равнодолевой собственности на спорную квартиру по адресу: адрес.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ФИО3 и фио подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес удовлетворить.
Признать брак, зарегистрированный 02.09.2020 между ФИО3 и фио (ФИО5) фио Кутузовским отделом ЗАГС адрес недействительным.
Аннулировать актовую запись № 120209770001000593002 от 02.09.2020 о регистрации брака между ФИО3 и фио (ФИО5) фио.
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать завещание, составленное 28 сентября 2017 года, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, от имени фио на имя ФИО4, недействительным.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования после умершей 15 октября 2020 года фио.
Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования после умершей 15 октября 2020 года фио.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать завещание, составленное 28 сентября 2017 года, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, от имени фио на имя ФИО4, недействительным.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
По вступлению в законную силу решения суда, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 18.03.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 25 ноября 2022 года