Дело № 2а-8020/2022 ~ М-5893/2022

78RS0005-01-2022-010095-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 8 ноября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области (далее - МИФНС России № 2 по Ленинградской области) о признании незаконными действий (бездействия), недействительным и отмене зачета налога, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, МИФНС России № 2 по Ленинградской области о признании недействительным и отмене зачета налога, обязании совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей было получено от Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу письмо от 26.11,2021г. № №. Из текста данного письма административному истцу стало известно, что с нее в 2020г. взысканы пени в сумме № коп. за несвоевременную оплату налога на имущество из суммы оплаченных налогов. Административному истцу принадлежит на праве собственности ? жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>

Как указано в письме налогового органа по состоянию на 31.07.2020г. и 28.12.2020г. у административного истца образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме № руб., в связи с неуплатой налога за 2017,2018, 2019г.г. Налоговый орган самостоятельно произвел зачет из суммы переплаты земельного налога в погашение задолженности налога на имущество и пени.

Как указано в административном исковом заявлении, о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. О факте переплаты налогов в личном кабинете налогоплательщика имеется информация от налогового органа от 31.07.2020г. и 28.12.2020г. Данная информация административным истцом была обнаружена только в январе 2021г., так как истец не пользовался личным кабинетом налогоплательщика. При этом в личном кабинете налогоплательщика в январе 2021 г. была размещена уже информация о наличии переплаты у налогоплательщика. И как позднее было выяснено, зачет налогов МИФНС № 2 по Ленинградской области уже провело. Решение о зачете административному истцу не направлялось и не представлено до настоящего времени. Так как налог оплачивался административным истцом своевременно, истец не принял во внимание факт переплаты и наличие задолженности, решив, что налоговый орган допустил ошибку при направлении информации налогоплательщику.

Административный истец в течение 2021г. предпринимала попытки для выяснения и урегулирования ситуации в связи с наличием недоимки и переплаты у истца.

По мнению административного истца, ссылка налогового органа на неверное указание КБК в платежных поручениях на оплату имущества не считается как основание для неоплаты налога. Согласно письму Минфина от 19.01.2017 № ошибка в КБК не мешает определить принадлежность платежа, поэтому налог считается уплаченным.

Налоговый орган к истцу за разъяснениями по оплате не обращался.

Административный истец обращалась в Межрайонную ИФНС № 18 по Санкт - Петербургу и в Межрайонную ИФНС № 2 по Ленинградской области с заявлением о разнесении оплаченных своевременно налогов из карточки расчета с бюджетом по земельному налогу в карточку расчета с бюджетом по налогу на имущество и возврату необоснованно взысканной суммы пени.

Письма административного истца остались без удовлетворения. Вопрос с налоговыми органами в досудебном порядке не урегулирован. Согласно ответам МИФНС № 2 по Ленинградской области, карточки расчета с бюджетом переданы в МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу, МИФНС № 18 по Санкт - Петербургу указывает на пропуск срока исковой давности. До настоящего времени требования административного истца ответчики добровольно не удовлетворили. Административный истец обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Жалоба истца письмом от 22.12.2021 оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать недействительными и отменить проведенные в 2020г. налоговым органом зачеты налога на имущество за 2017г., 2018г., 2019г. (ОКТМО №, КБК №), обязать налоговый орган провести корректировку (уточнение) оплаченных налогов в карточках расчета с бюджетом по земельному налогу и налогу на имущество ФИО1 (ИНН <***>) в соответствии с назначением платежа указанном в платежных поручениях, вернуть необоснованно взысканные пени в сумме № руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представителя для участия в деле в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Административные ответчики – МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, МИФНС России № 2 по ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливает что, несоблюдение административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров является основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу без рассмотрения.

Административным истцом в адрес Управления ФНС России по Санкт-Петербургу направлена жалоба (вх. № № от 01.12.2021 г.) в которой ФИО1 оспаривала правомерность произведенных налоговыми органами зачетов, в которой налогоплательщик указывала на то, что все налоги оплачены административным истцом своевременно, переплата и задолженность по ним отсутствует, в жалобе налогоплательщик просила отменить незаконно проведённые зачеты и разнести суммы оплаты налогов согласно назначению платежей, указанных во всех платежных поручениях.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу в удовлетворении жалобы отказано. По результатам рассмотрения поступившей от налогоплательщика жалобы (исх. № № от 22.12.2021 г.) ФИО1 разъяснено, что оспариваемые ею действия (зачеты переплат, произведенные в 2020 г., по земельному налогу в счет имеющихся недоимок по налогу на имущество и пени) произведены налоговым органом (Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Ленинградской области) которая не находится в подчинении Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, поскольку относится к иному субъекту Российской Федерации – Ленинградской области, в связи с чем налоговый орган, рассмотревший жалобу налогоплательщика, не имеет компетенции для оценки правомерности действий должностных лиц налогового органа, находящихся в ведении иного налогового органа федерального уровня - Управления ФНС России по Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, основным требованием, которое заявлялось налогоплательщиком в представленной ею жалобе Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, являлось не оспаривание неправомерности зачетов, произведенных между карточками административного истца по земельному налогу и налогу на имущество в период 2020 г., а отказ налоговых органов произвести уточнение платежей, произведенных административным истцом в счет налога на имущество ФИО1, являющегося супругом административного истца,, которые в результате неверного указания платежных реквизитов (указан ИНН ФИО1, КРСБ, соответствующий земельному налогу), поступили на счет ФИО1

Таким образом, действия (бездействие), решения налоговых органов, которые обжалуются налогоплательщиком в рассматриваемом административном исковом заявлении, произведены Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес>, а не Межрайонной Инспекцией ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу.

Сведений о соблюдении ФИО1 обязательного досудебного порядка для обжалования действий Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Ленинградской области, выразившихся в неправомерном, по мнению административного истца, производстве в 2020 г. зачетов переплаты по земельному налогу, в счет недоимки по налогу на имущество за 2017-2019 г., а также пеней по налогу на имущество и выразившиеся также в неправомерном отказе либо бездействии налогового органа в части уточнения назначения платежей, произведенных налогоплательщиком, в материалы дела не представлено.

Требование о возврате необоснованно взысканных (зачтенных Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Ленинградской области из суммы переплаты по земельному налогу) с налогоплательщика пени в сумме № рублей по своему содержанию является производным от основного требования налогоплательщика – об оспаривании правомерности действий налоговых органов в части зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по земельному налогу.

Административным истцом в нарушение положений ст. 138, 139, НК РФ, ст. 129 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного для категории дел об обжаловании действий и решений налоговых органов, что в соответствии с нормами действующего законодательства является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 2 по Ленинградской области подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка обжалования действий (бездействия), решений налогового органа.

В части исковых требований, предъявленных ФИО1 к МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, суд приходит к следующему.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (подпункт 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Пунктом 3 статьи 78 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Кодекса).

Обязанность по исчислению имущественных налогов, уплачиваемых налогоплательщиками - физическими лицами, в том числе, налога на имущество, земельного налога, в соответствии с положениями действующего законодательства, возложена на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела, в период до 14.03.2021 г. (т.е. на дату совершения зачетов переплаты, законность которых оспаривает административный истец) администрирование налогов на имущество физического лица, а также земельного налога, исчисляемого в связи с фактом регистрации за налогоплательщиком права собственности на недвижимое имущество, расположенное в Ленинградской области (ОКТМО №), входило в компетенцию Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ленинградской области.

Зачеты имевшейся у налогоплательщика переплаты по земельному налогу в счет недоимки по налогу на имущество, а также пени по налогу на имущество от 31.07.2020 г. за 2017-2018 г., и 28.12.2020 г. за 2019 г. и пени, исчисленные за налоговые периоды 2017-2019 г., согласно поступившей в адрес Управления ФНС России по Санкт-Петербургу при рассмотрении жалобы налогоплательщика, произведены Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Ленинградской области.

Довод налогоплательщика о ее неизвещении налоговыми органами о наличии переплат по земельному налогу, а также недоимок по налогу на имущество до января 2021 г., не может быть признан обоснованным, так как согласно представленным МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу материалам до указанного момента ФИО1 не использовала сервис «Личный кабинет налогоплательщика», указанный сервис был подключен налогоплательщику в октябре 2019 г. согласно данным об осуществлении первого входа в сервис и редактирование профиля пользователя, осуществленного административным истцом 10.10.2019.

Согласно материалам дела в адрес налогоплательщика направлялись следующие налоговые уведомления, в которых, помимо прочего, указывалось на наличие у налогоплательщика переплат по налогам:

- за 2015 г. от 05.08.2016 г. № (реестр почтового отправления от 23.09.2016 г.)

- за 2016 г. от 08.09.2017 г. № (реестр почтового отправления от 28.09.2017 г.) – исчислен земельный налог в размере №.00 рублей, налог оплачен 01.12.2017 г.;

- за 2017 г. от 14.07.2018 г. № (реестр почтового отправления от 02.08.2018 г.) – исчислен земельный налог в размере №.00 рублей, налог оплачен 30.11.2018 г., исчислен налог на имущество в размере №.00 рублей, налог оплачен зачетом переплаты по земельному налогу 31.07.2020 г.;

- за 2018 г. от 23.08.2019 г. № (реестр почтового отправления от 24.09.2019 г.);

- за 2019 г. от 01.09.2020 г. № (направлено налогоплательщику посредством системы «Личный кабинет - ФЛ» 30.09.2020 г.);

- за 2020 г. от 01.09.2021 г. № (направлено налогоплательщику посредством системы «Личный кабинет - ФЛ» 30.09.2021 г.);

- за 2021 г. от 01.09.2022 г. № (направлено налогоплательщику посредством системы «Личный кабинет - ФЛ» 19.09.2021 г.).

Налоговые уведомления за 2016-2018 г. дополнительно направлены налогоплательщику посредством системы «Личный кабинет - ФЛ».

Налоговые уведомления за налоговые периоды 2020, 2021 г., сформированы с учетом положений пункта 2 статьи 52 НК РФ, вступившими в законную силу 01.01.2021 г., с учетом имеющихся у налогоплательщика переплат, актуальных на дату формирования налоговых уведомлений, по налогам, которые были учтены налоговыми органами в счет исчисляемых налогов, о чем налогоплательщику было разъяснено в решении управления ФСН России по Санкт-Петербургу.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Ленинградской области в отношении ФИО1, сформированы следующие требования об уплате налога на имущество:

- за 2017 г. от 09.07.2019 г. № (в системе АИС «Налог-3» имеются сведения о направлении почтового отправления заказным почтовым отправлением ШПИ № которое направлено в адрес налогоплательщика 24.09.2019 г., получено адресатом 26.09.2019 г.);

- за 2018 г. от 18.02.2020 г. № (направлено посредством системы «Личный кабинет - ФЛ»);

- за 2019 г. от 22.12.2020 г. № (направлено посредством системы «Личный кабинет - ФЛ»).

Таким образом, сведения о наличии у налогоплательщика переплат были впервые отражены в налоговом уведомлении за период 2015 г., которое было направлено в адрес налогоплательщика в 2016 г., а сведения о наличии у административного истца недоимок по налогу на имущество включены в требование об уплате налогов за 2017 г., направленное в ее адрес в 2019 г.

Сведений о представлении налогоплательщиком заявлений об уточнении произведенных ФИО1 платежей до момента производства Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Ленинградской области зачетов (31.07.2020, 28.12.2020 г.), материалы дела не содержат.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела в части оспаривания действий (бездействия), решения МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу не установлено, в связи с чем в части требований административного истца к МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Срок для обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) установлен в частью 1 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с которой, административное исковое заявление может быть представлено в адрес суда в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

Копия решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, принятого по результатам рассмотрения поступившей от налогоплательщика жалобы от 08.11.2021 г. (исх. № № от 22.12.2021 г.), направлена в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением, имеющим идентификатор почтового отправления №, и получена налогоплательщиком 18.01.2022 г., о чем суду представлен реестр соответствующего заказного почтового отправления с отчетом о его отслеживании.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в течение которого налогоплательщик мог обжаловать решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу по жалобе на решение (действия) МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, истек 18.04.2022 г.

Административное исковое заявление направлено истцом в суд 28.08.2022 (л.д. 8), то есть с существенным сроком для обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными в административном иске требованиями. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 196, 197 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 2 по Ленинградской области - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.