66RS0015-01-2025-001702-64 Гражданское дело № 2-1307/2025

Мотивированное решение составлено 03.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *Дата* в 09:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Sitrak C7H, г/н *Номер*, под управлением водителя ФИО3 и Nissan Cefiro, г/н *Номер*, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Ультралогистика». В результате ДТП транспортному средству Sitrak C7H, г/н *Номер*, были причинены механические повреждения. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путём организации и оплаты на счет организации, осуществляющей ремонт транспортного средства, в размере 168 086,50 рублей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Ссылаясь на положения ст. 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 168 086 рублей 50 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 043 рубля; в возмещение почтовых расходов в размере 96 рублей 00 копеек за направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 ГК РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из положений абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *Дата* в 09:40 по адресу: *Адрес*А, произошло ДТП с участием транспортных средств Sitrak C7H, г/н *Номер*, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Ультралогистика» и Nissan Cefiro, г/н *Номер*, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП /л.д.13/.

В результате данного ДТП транспортному средству Sitrak C7H, г/н *Номер* были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.13/.

Владельцем транспортного средства Sitrak C7H, г/н *Номер*, является ООО «Ультралогистика».

*Дата* старшим инспектором ДПС МО МВД России «Асбестовский» в отношении водителя Nissan Cefiro, г/н *Номер*, ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.12/.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Sitrak C7H, г/н *Номер*, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Ультралогистика» /л.д.14/.

ООО «Ультралогистика» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

*Дата* ООО «СК «Согласие» выдано направление на проведение на ремонт транспортного средства Sitrak C7H, г/н *Номер* /л.д.18/.

Согласно заказ-наряду *Номер* от *Дата* стоимость кузовного ремонта транспортного средства Sitrak C7H, г/н *Номер* составила 168 086,50 руб. /л.д.20/.

ООО «СК «Согласие» был выставлен счет на оплату № УФ800/25 от *Дата* /л.д.21/, по которому истец произвел оплату по платежному поручению *Номер* от *Дата* /л.д.23/.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, не была застрахована по полису ОСАГО.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, размер которых составляет 168 086,50 руб. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

При этом судом проанализирован перечень произведенных АО «ИТЕКО Ресурс» работ. Указанные работы и заменяемые (ремонтируемые) детали не противоречат перечню повреждений транспортного средства Sitrak C7H, г/н *Номер*, описанных в акте осмотра транспортного средства, а также соответствуют повреждениям, указанным сотрудниками полиции в справке о ДТП.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 168 086,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 043 рубля, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д.11/, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, понесенные истцом по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 96 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела списком почтовых отправлений /л.д.31/, в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН *Номер*) сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 168 086 рублей 50 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 043 рубля; в возмещение почтовых расходов в размере 96 рублей 00 копеек, а всего в размере 174 225 (сто семьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов