ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002273-78 (№2-1608/2022) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 указала, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (данные изъяты) выдало Ф.И.О1 кредит в сумме рублей сроком на месяцев под % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил рубля, в том числе: просроченный основной долг- рублей; просроченные проценты – рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу Ф.И.О1 отсутствует. Предполагаемым наследником является дочь - ФИО1.

На момент смерти Ф.И.О1. принадлежала ? доля помещения на праве общей долевой собственности, находящееся по адресу: .

Представитель истца просила взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.32).

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из анкеты – заявления и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О1, последней был предоставлен кредит в сумме рублей сроком на месяцев под % годовых (л.д.6-7, 10-11).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме рублей были перечислены на счет заемщика Ф.И.О1 (л.д.18).

Как следует из пункта 3.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (л.д.14 оборотная сторона).

Согласно свидетельству о смерти III-СТ (данные изъяты) Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись (данные изъяты) (л.д.13 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О1 принадлежала ? долч помещения на праве общей долевой собственности, находящееся по адресу: , вторая ? доли принадлежит ее дочери ФИО1 (л.д.12).

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), рыночная стоимость ? доли в праве собственности на указанное выше помещение равна рублей (л.д.24).

В силу статьи 1152 ГК РФ наследство принимается путем подачи заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

В данном случае ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку согласно телефонограмме, полученной ДД.ММ.ГГГГ от специалиста отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «», ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: (л.д.30). Данный адрес места жительства указывала мать ответчицы - Ф.И.О1 при заполнении анкеты, на основании которого ей выдан был кредит. Следовательно, на момент смерти Ф.И.О1 её дочь проживала совместно с ней, поэтому фактически приняла наследство.

Как следует из расчета по счету кредитной карты, последний платеж по уплате процентов был произведен Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (л.д.18 оборотная сторона).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил рубля, в том числе: просроченный основной долг- рублей; просроченные проценты – (л.д.17).

Поскольку заемщик Ф.И.О1 при жизни обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, поэтому наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Ф.И.О1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 163 рубля 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 34 526,11 руб., просроченные проценты – 4 637,21 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 374 руб. 90 коп., итого 40 538 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда составлено в окончательной форме 01.07.2022