Дело № 2-826/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Б.А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» через представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд к Б.А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика Б.А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 213 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Согласно административному материалу водитель Б.А.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Б.А.М. не включен, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, в договор страхования ОСАГО (полис №).

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 213 700 рублей. Таким образом, виновник Б.А.М. обязан возместить указанную сумму, составляющую стоимость устранения дефектов транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в <адрес> на пересечении <адрес>, водитель Б.А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, в нарушение дорожной разметки 1.1 совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, осуществлявшей поворот налево, и допустил с ним столкновение, после которого автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на препятствие. Указанное обстоятельство установлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении ДТП вышеуказанным постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> признан ответчик Б.А.М., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ему назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В рамках прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» выплатило ИП ФИО5 за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере 270 525 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» сумму в размере 213 700 рублей по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион была застрахована, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан лишь владелец данного автомобиля ФИО3 Ответчик в данный страховой полис не внесен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, гражданская ответственность Б.А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с Б.А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 213 700 рублей.

Истцом СПАО «Ингосстрах» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями и актом приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Б.А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 5 337 рублей и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Б.А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения суммы ущерба в порядке регресса 213 700 (двести тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего ко взысканию 223 037 (двести двадцать три тысячи тридцать семь) рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022г