Решение по делу № 2-3026/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-3026/2023 УИД 23RS0050-01-2023-003374-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО16 (Капишон) ФИО11, ФИО3, ФИО4 к ФИО9 и ЖСК «Лучший дом» о признании договоров заключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и другие (всего 7 истцов) обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ими, как членами кооператива, с ответчиком ЖСК «Лучший дом» заключены договоры участия членов кооператива в деятельности кооператива по строительству многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>. После сдачи указанного дома, ответчик обязался передать в собственность истцов квартиры. Свои обязательства по оплате стоимости жилых помещений (квартир) истцы выполнили, денежные средства были внесены в кассу кооператива ЖСК «Лучший дом».

В соответствии с договором соинвестирования, заключенным между ФИО10 и ЖСК «Лучший дом» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства граждан привлекал кооператив и осуществлял функции застройщика на земельном участке <адрес>.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского районного суда, ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и было назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО16 (Капишон) Д.А. признаны потерпевшими. Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом вынесено решение о признании сделки по договору соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Лучший дом» и ФИО10 о передаче прав собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на ЖСК «Лучший дом», с кадастровым номером <адрес> состоявшейся и действительной.

На ДД.ММ.ГГГГ были проведены и оплачены работы по разработке котлована, получению проектно-технической документации и технических условий указанного дома. Заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект-Сервис» и ЖСК «Лучший дом» на разработку проектной документации, ЖСК «Лучший дом» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и имел все права на земельный участок, разрешение на строительство находилось у ФИО10, учредителем ЖСК «Лучший дом» являлся он же.

Однако, в настоящее время срок действия разрешения на строительство истек, право собственности на многоквартирный дом не оформлено и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в розыске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом в отношении ФИО10 вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст.159; ч. 4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ (дело №).

В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать договоры об участии в ЖСК «Лучший дом» договорами участия в долевом строительстве жилых помещений, заключенными между ними и ЖСК «Лучший дом».

Истцы ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд заявлении просят рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в их отсутствие.

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела ответчика – ЖСК «Лучший дом», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО10 – ФИО19, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО5 и другими, подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (член кооператива) и ЖСК «Лучший дом» (кооператив) заключён договор участия члена кооператива в деятельности кооператива по строительству многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения (квартиры) ФИО5 выполнила, денежные средства были внесены в кассу кооператива ЖСК «Лучший дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (<адрес>

<адрес>

В настоящее время срок действия разрешения на строительство истек, право собственности на многоквартирный дом не оформлено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в розыске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом в отношении ФИО10 вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности.; сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей; нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, до настоящего времени акты приема-передачи квартир между сторонами не подписаны.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцам объектов строительства по договору.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из пункта 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Кроме того, в письме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 указано, что согласно статье 1, части 2, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, части 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 359-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" уравнивает права пайщиков и дольщиков. Пайщиков ЖСК приравняли к дольщикам – Совет Федерации принял закон 14.804015-7 СФ без обсуждения, к данному закону приложена пояснительная записка, с какой целью он принимался, а именно с целью заботы о пострадавших пайщиках и получения ими соразмерной компенсации в случае недобросовестных застройщиков, в свою очередь, именно такими пострадавшими участниками строительства являются истцы по настоящему делу.

<адрес>

Договор паенакопления содержит все существенные условия договора участия в долевом строительстве, как они изложены в законе 214-ФЗ, а Обзор судебной практики по спорам в связи с участием граждан в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ настраивает суды смотреть не на наименования договоров, а на их содержание при разрешении споров с участием финансирующих строительство жилья за счет собственных средств граждан, даже если фактические обстоятельства отношений по поводу такого участия не укладываются вовсе или укладываются не слишком точно в очерченные законом 214-ФЗ правовые рамки.

Заявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению, так как пайщики жилищно-строительных кооперативов вовсе не исключаются из круга субъектов, регулируемых законом 214-ФЗ отношений, но занимают точно такое же положение, как и граждане, являющиеся сторонами по договорам долевого участия, то есть по сути, также являются дольщиками.

То, что договор паенакопления не зарегистрирован подобно договору долевого участия в Едином государственном реестре недвижимости, не может лишать гражданина возможности защищать свои права. Это факультативный признак. Отсутствие государственной регистрации договора не является препятствием на пути к справедливости и правосудию (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Компенсации с застройщика ЖСК «Лучший дом» получить пострадавшим не представляется возможным из-за недобросовестных действий ФИО10, осуждённого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (приговор Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), такие обстоятельства лишают истцов уплаченных застройщику денег или будущей квартиры.

Также следует отметить, что наименование договора, на основании которого реализуется схема участия гражданина собственными денежными средствами в финансировании строительства жилья в качестве «договора о паенакоплении» или «договора об участии в долевом строительстве» не имеет значения. Необходимо исследовать содержание документа на предмет выявления степени его корреляции с нормами закона «Об участии в долевом строительстве».

Закон «Об участии в долевом строительстве» - это не закон о договорах, известных под аббревиатурой ДДУ, но вообще закон о том, как, когда и кем могут привлекаться денежные средства граждан для финансирования строительства жилых домов и прочих объектов. Этот вывод прямо следует из нормы частей 2 и 2.1 статьи 1 закона 214-ФЗ, который ограничивает способы привлечения денежных средств граждан для строительства жилья с последующей передачей им в собственность вновь созданных квартир только двумя схемами: путем заключения договоров участия в долевом строительстве и путем участия в ЖСК. Любые другие схемы или способы привлечения денежных средств граждан для финансирования строительства жилья являются незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 и других законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО16 (Капишон) ФИО11, ФИО3, ФИО4 к ФИО9 и ЖСК «Лучший дом» о признании договоров заключенными – удовлетворить.

<адрес>

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко