УИД 77RS0018-02-2025-007615-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Москва

Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7947/25 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней денежные средства в порядке суброгации в размере 357350,66 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11433,77 руб., мотивируя свои требования тем, что 21.11.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Omoda, г.р.з. **, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 0760W/046/013155/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством Kia, г.р.з. **, является виновником ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0334838328. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 757350,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 583444 от 13.05.2024 года. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 357350,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

21.11.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Omoda, г.р.з. **, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 0760W/046/013155/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством Kia, г.р.з. **, является виновником ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0334838328. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 757350,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 583444 от 13.05.2024.

Соответственно ущерб, причинённый истцу, составляет в 357350,66 руб. (757350,66 руб. – 400000,00 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, учитывая, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 357350,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11433,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ** года рождения уроженки **, паспорт гражданина РФ ** в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 357350,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11433,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026 года.

Судья