УИД 16RS0043-01-2025-004384-29

Дело № 2-4905/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилье», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО УК «Жилье», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с марта по апрель 2025 года происходило периодическое затопление квартиры, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: ... был причинен ущерб. Согласно акту эксперта ... от ... общий размер ущерба истца составил 40377 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 40377 рублей; 10000 рублей расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, взыскать с ООО УК «Жилье» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Протокольным определением суда от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Жилье» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее на судебном заседании исковые требования не признавал, поскольку порыв произошел в зоне ответственности собственника квартиры ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ... в результате протечки системы водоотведения душевого подиума, расположенного по адресу: ..., собственником которой является ответчик ФИО2, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности истцу.

Факт залива подтверждается актом обследования от ..., составленным комиссией ООО УК «Жилье», с участием истца. Согласно указанному акту, в коридоре капает вода с потолка, отклеились обои, в санузле сырой потолок, желтые разводы, в спальной комнате желтые разводы на потолке и стенах.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Сервис» ... от ... ущерб, нанесенные вследствие затопления квартиры, составляет 40377 рублей.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено. Выводы экспертов понятны, полны и обоснованы, они согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было. Каких-либо иных ходатайств стороной ответчика также не заявлялось. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение данной экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства причинения истцу ущерба в результате затопления из вышерасположенной квартиры ответчика свидетельствуют о противоправности действий (бездействия) последнего, поскольку в силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей.

Неисправность оборудования в квартире ответчика, повлекшая затопление нижерасположенного помещения, свидетельствует о ненадлежащем содержании имущества и наличии вины ответчика в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления жилого помещения, в размере стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в сумме 40377 рублей.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ООО УК «Жилье» суде не усматривает, поскольку вина последнего в причиненном ущербе, путем залива квартиры истца, не установлена. В связи с чем исковые требования к ООО УК «Жилье» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба – 40377 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов