Дело № 2-5073/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5073/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышесказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО Д о, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО К
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении вреда, в результате ДТП был признан водитель ФИО Д
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховом событии.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №У ООО <данные изъяты> отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на транспортном средстве не соответствуют механизму ДТП.
Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на страховую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила документы по страховому событию РСА.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило компенсационную выплату ФИО1 в размере 19 407 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 11 493 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 393,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205,63 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3037,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8678 рублей, штраф в размере 5 746,50 рублей, почтовые расходы в размере 573,24 рублей.
Решение исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате РСА добровольно не выполнялись, истец произвел расчет неустойки согласно п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ДД.ММ.ГГГГ в РСА предоставлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА неустойку в размере 69 877,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,32 руб., почтовые расходы в сумме 414,43руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором участвовали автомобили <данные изъяты> 82, под управлением водителя ФИО Д , принадлежащего ФИО З (полис «<данные изъяты>» серии XXX №), и Шевроле Нива г/н № регион, под управлением водителя ФИО К , принадлежащего ФИО1 .
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель ФИО Д , поскольку нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
На момент ДТП ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> регион по полису ОСАГО застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховом событии.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО <данные изъяты>» ответило отказом в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на транспортном средстве не соответствуют механизму ДТП.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Банком России отозвана лицензия на страховую деятельность у ООО <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в РСА с письменной досудебной претензией о доплате компенсационной выплаты в размере 26993 руб., расходов по экспертизе и почтовых расходов. Почтовые расходы составили 229 руб. 32 коп.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № РСА в лице руководителя направления Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий <данные изъяты> ФИО П ответил отказом на претензию, указав, что реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 19 407,00 рублей. Так как представленный потерпевшей отчет об оценке не использовался для определения размера компенсационной выплаты, стоимость услуг по его составлению не подлежит возмещению.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанк и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Обязанность выплатить компенсационную выплату в полном объеме возникла у ответчика в день принятия решения судом.
В связи с тем, что РСА нарушило установленные законом сроки по осуществлению компенсационной выплаты, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, в размере 69 877,44 руб.
Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки до 25 000 рублей
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,32 рублей, почтовые расходы в размере 414,43 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании неустойки, расходов по делу, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 414,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022г.