Дело № 2-492/2023
УИД № 36RS0001-01-2022-003953-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Федоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 – ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору № ..... от 12.05.2005 в размере 178 033,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4760,67 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 обратился 12.05.2005 в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. В рамках договора клиент просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 3476 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев оферту ФИО5, банк открыл счет клиента № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцент).
Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор № ..... Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачисли на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 3476 рублей. В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате в полном объеме очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес должника заключительное требование, которое исполнено не было. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. Кроме того истцу стало известно, что ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО4, ФИО1, ФИО2 Ссылаясь на положения норм гражданского законодательства, регулирующие исполнение обязательств в случае смерти гражданина, полагает, что наследники отвечают по обязательствам умершего ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На направленное в адрес истца заявление ФИО4 о применении срока исковой давности каких-либо возражений или пояснений от АО «Банк Русский Стандарт» в адрес суда не поступило.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО4 суду поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который она просила применить при рассмотрении гражданского дела.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).
Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Истцом представлена суду копия заявления ФИО3. об открытии банковского счета и предоставлении кредита в сумме 3476 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачислению на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № ......
Факт получения ответчиком кредита в АО «Банк Русский Стандарт» подтверждается выпиской по лицевому счету.
Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и график платежей были предоставлены ФИО3., что подтверждается его подписью.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, 14.04.2013 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 178033,26 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3. по договору № ..... от 12.05.2005 по состоянию на 15.03.2013 составляет 178033,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Наследниками ФИО3 являются ФИО4, ФИО1, ФИО2, принявшие наследство по закону.
Анализируя доводы заявления ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности при отсутствии каких-либо возражений от представителя банка о том, что такой срок истцом пропущен не был, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания ввиду следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных банком доказательств и содержания иска следует, что срок возврата задолженности определяется моментом ее востребования банком, путем выставления заключительного счета и истечения срока для добровольного исполнения содержащихся в нем требований.
Как было установлено ранее, направленный в адрес должника заключительный счет-выписка датирован 15.03.2013, при этом срок для его добровольного исполнения установлен банком до 14.04.2013. Следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию, основанному на договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», поскольку с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права.
В этой связи других доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истец узнал о нарушении своего права на возврат подлежащей уплате денежной суммы 14.04.2013.
Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому суде, материалы гражданского дела также не содержат, при том, что из иска следует, что изначально он был предъявлен к наследственному имуществу, следовательно, имеется спор о праве, не подлежащий рассмотрению по правилам ст. 122 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, применительно к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям истек 15.04.2016 года, тогда как с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 01.12.2022, то есть с пропуском такого срока.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору № ..... от 12.05.2005, расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Толубаев
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.