Дело № 2-366/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кашин Тверской области 05 ноября 2025 года
ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-366/2025 по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению (далее ГБП ОУ) «ФИО1 колледж» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГБОУ «ФИО1 колледж», в котором с учетом уточнения просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,5 кв.м., инвентарный номер № 1-2339 (далее Квартира).
В обоснование заявленных требований указывает, что Квартира предоставлена ему 17.04.1990 года на основании Решения руководства ПЛ № 3 г. Кашина как лицу, занятому в социальной сфере на селе. С момента вселения истец зарегистрирован и проживает в ней на условиях договора социального найма. В настоящий момент квартира является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ГБП ОУ «ФИО1 колледж». 01.07.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, в чем ему было отказано в связи с отсутствием полномочий на отчуждение. Третьи лица ФИО3, ФИО4 участвовать в приватизации указанного жилого помещения отказываются. Ранее истец на территории Российской Федерации в приватизации не участвовал. На момент обращения в суд имущество свободно от притязаний третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением, не имеет задолженности по налоговым и иным платежам. Поскольку иным способом решить вопрос о приватизации жилья нет возможности, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, направили в адрес суда заявление, в котором просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают.
Ответчик ГБП ОУ «ФИО1 колледж» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Подтвердил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Тверской области и находится на балансе (праве оперативного управления) ГБП ОУ «ФИО1 колледж», инвентарный номер 10101018. Ранее и до настоящего момента сведений о присвоении ему статуса общежития не имеется, какого-либо решения о переводе Квартиры и самого дома под общежитие не принималось. Плата за наем жилого помещения для истца начисляется исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов для договора социального найма жилых помещений.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Кашинского муниципального округа извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей. Из отзыва на иск, поступившего от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, следует, что в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, учитывается объект недвижимости - двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ГБП ОУ «ФИО1 колледж». В ЕГРН зарегистрировано право государственной собственности Тверской области на жилой дом общей площадью 109,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (№ гос. регистрации №-69/178/2023-1 от 30.06.2023) и право оперативного управления на указанный объект за ГБПОУ «ФИО1 колледж» (№ гос. регистрации №-69/085/2025-2 от 23.01.2025). Таким образом, квартиры № и № являются частями единого строения (жилого двухквартирного дома), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за Тверской областью. В связи с изложенным, полагает, что надлежащим способом защиты прав истца будет являться предъявление требований о: признании отсутствующим права собственности Тверской области на жилой дом; признании за истцом права собственности на Квартиру. Полагает также, что необходимо указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения записей в ЕГРН: о прекращении права собственности Тверской области и права оперативного управления ГБПОУ «ФИО1 колледж» на жилой дом; о регистрации права собственности ФИО2 на Квартиру. Из отзыва Управления Росреестра по Тверской области следует, что по сведениям ЕГРН Квартира снята с государственного кадастрового учета 05.08.2025. Правообладателем жилого дома, в состав которого входит спорная квартира, является Тверская область. Выбранный способ защиты ФИО2 права является ненадлежащим и не может быть исполним в силу статуса записи о Квартире «архивная» а также того, что право на объект (здание) истцом не оспаривается.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили заявления об отказе от участия в приватизации.
Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие при приватизации жилищного фонда, регулируются Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон № 1541-I).
В соответствии со статьей 2 Закона № 1541-I право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.ст.6-7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Техническим планом помещения, составленным по состоянию на 11.02.2016 года, техническим паспортом на помещение, составленным по состоянию на 17.12.2015, подтверждается, что Квартира входит в состав двухквартирного жилого дома с инвентарным номером 1-2339, имеет площадь общую площадь 64,5 кв.м.
Статья 18 Закона № 1541-I устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находившийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещении.
Жилой дом, инвентарный номер 1-2339 общей площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером №, в состав которого входит Квартира, с 2004 года находится в собственности Тверской области, на праве оперативного управления с 2012 года за ГБПОУ «ФИО1 колледж» и состоит на балансе колледжа под инв. № 10101018, что подтверждается данными ЕГРН от 09.09.2025, справкой ГБПОУ «ФИО1 колледж» № 196 от 08.09.2025, письменными пояснениями Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, содержащимися в отзыве го 25.09.2025.
Как следует из трудовой книжки истца, ФИО2 17.02.1986 года был принят на работу на должность мастера производственного обучения в Кашинское СПТУ № 3 (запись № 20), которое, согласно исторической справке от 12.05.2025 г. №151/25, было последовательно реорганизовано в ГБП ОУ «ФИО1 колледж».
Правовым основанием для вселения истца в Квартиру является ордер на жилое помещение № 210 от 17.04.1990 года, выданный ФИО2 и членам его семьи из четырех человек, включая жену Д.Л.В. и детей ФИО4 и ФИО3, на основании Решения исполкома Кашинского городского Совета народных депутатов от 17.04.1990 г.
Таким образом, судом установлено, что Квартира была предоставлена ФИО2 для проживания как лицу, занятому в социальной сфере на селе и работающему в СПТУ №3 г. Кашин. Истец и его дети зарегистрированы и проживают в ней с момента вселения по настоящее время на условиях социального найма, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.05.2006 года, справкой ГБП ОУ «ФИО1 колледж» от 18.08.2025 года № 182, паспортными данным Д-ных о регистрации по месту жительства. Квитанциями по оплате коммунальных платежей и сведениями ГБП ОУ «ФИО1 колледж» также подтверждается, что плата за наем жилого помещения для истца начисляется исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов для договора социального найма жилых помещений.
Полагая о наличии правовых оснований для приватизации Квартиры, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в чем ему было отказано по причине отсутствия у ответчика правомочий на отчуждение имущества.
Вместе тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.06.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (абзац второй статьи 8 Закона № 1541-I).
К объектам, не подлежащим приватизации в силу статьи 4 Закона № 1541-I, Квартира не относится, что подтверждается также информацией Администрации Кашинского муниципального округа от 08.09.2005 г.
Ранее ФИО2 участия в приватизации не принимал, что подтверждается справкой ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 14.08.2025 № 95, и данными ЕГРН об отсутствии записей о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2
Таким образом, предоставленные доказательства с учетом вышеизложенных норм права подтверждают право истца, занимающего жилое помещение на условиях социального найма, не имеющего иного жилого помещения и не участвующего ранее в приватизации, приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Отказ ответчика в приватизации не свидетельствует о необходимости отказа в иске, поскольку прямо противоречит статье 6 Закона № 1541-I, которой установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Доводы Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Управления Росреестра Тверской области относительно избрания истцом ненадлежащего способа защиты прав и необходимости избрания надлежащим способом защиты прав истца предъявления требований о признании отсутствующим права собственности Тверской области на жилой дом на выводы суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Между тем, по настоящему спору имущество (Квартира в составе жилого дома) была передана в собственность субъекта РФ в соответствии с волеизъявлением публичного собственника в соответствии с действовавшим на момент приватизации законодательством. Правомерность возникновения у Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области права собственности на данный объект в результате приватизации государственного учреждения и отсутствие у субъекта РФ правовых оснований для включения имущества в реестр собственности субъекта, равно как и первичность их возникновения у субъекта истцом не оспариваются. Более того, право собственности на приобретенное жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац третий статьи 7 Закона № 1541-I).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО1 колледж» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,5 кв.м., инвентарный номер № 1-2339.
Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности Тверской области и права оперативного управления ГБП ОУ «ФИО1 колледж» на кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, и о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру №, инвентарный номер № 1-2339, обшей площадью 64,5 кв.м, расположенную по адресу; <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 19 ноября 2025 года.
Судья