Решение по делу № 2А-252/2023 от 28.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.М.В., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу \, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С.М.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя С.М.В. возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года

р.п. Вача 21 июня 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Вачского \ отделения СП УФССП России по \ С.М.В., УФССП России по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.М.В., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу \, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С.М.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя С.М.В. возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.М.В., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС \, выданному Вачским районным судом \ по делу \ от \; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от \ \ об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС \, выданному Вачским районным судом \.

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО1 указала, что ею в ФИО2 был направлен для исполнения исполнительный лист ФС \ от \ по делу \ с заявлением о возбуждении ИП и копия судебного решения. \ судебным приставом-исполнителем С.М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое она считает незаконным, поскольку согласно письму из ФССП России от \ \ постановлением директора ФССП России-главного судебного пристава РФ от \ местом ведения исполнительного производства в отношении Х. определено ФИО2, что не было учтено судебным приставом – исполнителем. Кроме того, полагает, что оспариваемое постановление направлено ей с нарушением срока отправки.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве заинтересованных лиц были привлечены Х. (должник), ФИО2 УФССП России по \.

В данное судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Начальник отделения, старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по \ ФИО3 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Обязательным участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, при рассмотрении дела не признано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для гражданина должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 данной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства

приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч.1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ в ФИО4 УФССП поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, с приложением выданного Вачским районным судом \ по гражданскому делу \ исполнительного листа серии ФС \ о взыскании с Х. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

\ судебный пристав - исполнитель Вачского РО СП УФССП по \ С.М.В., рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС \, выданный \ Вачским районным судом \ по гражданскому делу \ о взыскании с Х. в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению не по месту совершения исполнительных действий. Копия указанного постановления и исполнительный документ были направлены взыскателю ФИО1 заказной, почтовой корреспонденцией \ и получены последней \.

Статье 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 30 названного закона предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положения ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (часть 3).

Согласно методическим рекомендациям 27 февраля 2014 года № 0015/4 ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ МЕСТА ВЕДЕНИЯ СВОДНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕДАЧИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ ПРИ ОБЪЕДИНЕНИИ ИХ В СВОДНОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ КОНТРОЛЯ ЗА ЕГО ВЕДЕНИЕМ, утвержденным директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 14 Закона (пункт 3.4).

Поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче (п. 4.3).

Судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве (п.4.4).

Судебный пристав-исполнитель направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства: сопроводительное письмо, подлинник исполнительного документа, все материалы исполнительного производства и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 4.5).

По смыслу приведенных законоположений если в отношении должника определено место ведения сводного исполнительного производства, то оно является местом совершения исполнительных действий и последующие исполнительные документы также должны предъявляться по месту ведения сводного исполнительного производства. При этом п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства отнесено предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, то есть в рассматриваемом случае не по месту ведения сводного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от \ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Х. определено Вачское \ное отделение судебных приставов УФССП России по \.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (ст. 3 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На момент предъявления ФИО1 в ФИО2 исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель С.М. В. являлась должностным лицом ФИО2, на которую в силу закона возложена обязанность, в том числе по своевременному исполнению исполнительных документов, в связи с чем, ссылку административного ответчика на то, что на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя не находилось сводное исполнительное производство, суд находит несостоятельной. Суд считает, что неинформированность судебного пристава – исполнителя С.М. В. об определении местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Х. и совершения исполнительных действий ФИО4, не может ограничивать право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение предъявленного ею исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

В этой связи, исходя из установленных по данному административному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от \ вынесено с нарушением требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя, на своевременное, полное и правильное исполнение предъявленного исполнительного документа, в связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.М.В., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС \, выданному Вачским районным судом \ по делу \ от \ и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от \ \ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку из представленных административным ответчиком документов следует, что ФИО1 в январе 2023 года повторно предъявила в ФИО2 исполнительный лист ФС \, и \ судебным приставом – исполнителем ФИО2 М.А. С. было возбуждено исполнительное производство \-ИП на основании указанного исполнительного документа, правовых оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС \, выданному Вачским районным судом \, и удовлетворения административных исковых требований в этой части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Вачского \ отделения СП УФССП России по \ С.М.В., УФССП России по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.М.В., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу \, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С.М.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя С.М.В. возбудить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.М.В., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС \, выданному Вачским районным судом \ по делу \ от \ и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от \ \ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС \, выданному Вачским районным судом \, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Баринова Н.С.