К делу № 2-855/2025 (М-700/2025)
УИД 23RS0046-01-2025-001049-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
. Славянск-на-Кубани 16 сентября 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобренок Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО Банк Зенит в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору <...> от 25.09.2019 на транспортное средство – автомобиль марки «Renaul Sandero», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, определив способ реализации – публичные торги, по тем основаниям, что между сторонами в целях исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, которое удовлетворено 26.01.2022, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем обращается в суд.
Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик и его представитель, не отрицая факта владения спорным имуществом, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что требования банка незаконны, поскольку кредитный договор между сторонами фактически заключен не был, а имеющийся договор является недействительным. Более того спорное транспортное средство приобретено в «трейд-ин».
Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О залоге» <...> от <...>, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно статье 4 указанного закона, залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1219813,32 рублей под 15% годовых сроком на 84 месяца. Условиями договора предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 18).
Исполнение обязательств банком по указному договору подтверждается платежным поручением <...> от 25.09.2019.
Также между сторонами 25.09.2025 заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №<...>, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки «Renaul Sandero», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, который согласно условиям договора остается у залогодателя, его стоимость определена соглашением сторон в размере 1375000 рублей, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору включая случаи однократного нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 5.3.3.).
Ответчиком не оспорен факт приобретения спорного транспортного средства, в подтверждение чего предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру №КК/357 от 25.09.2019.
Также судом установлено отсутствие надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по указанному выше договору наличие задолженности по кредиту в размере 670728,73 рублей, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса <...>-<...> от <...>, справкой Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от <...>, общедоступными сведениями реестра исполнительных производств официального сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При изложенным обстоятельствах, установив, что обязательства по кредитному договору в обеспечение которых между сторонами заключен договор залога транспортного средства, ответчиком надлежащим образом не исполнены, допустимые доказательства недействительности кредитного договора суду не представлены, в судебном порядке ответчиком нотариальные действия по совершению исполнительной надписи нотариуса не оспорены, как не оспорены и заключенные между сторонами договоры, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.
Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так истцом понесены расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 20000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Renaul Sandero», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, определив способ реализации – публичные торги.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, родившегося в <...>, зарегистрированного по адресу: РФ, <...>А, (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ГУ МВД России по <...> <...>, код подразделения <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«30» сентября 2025 года