66RS0006-01-2022-003535-38
2а-3595/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, обязании старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа №2-4846/2021 от 30.07.2021 – судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, указав, что 30.07.2021 мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по делу №2-4846/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору < № > от 12.07.2016 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». 18.02.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга заявление от 17.02.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-4846/2021 от 30.07.2021, однако исполнительное производство возбуждено не было. 07.04.2022 посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Свердловской области жалобу от 07.04.2022 на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства. ГУФССП России по Свердловской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Действия со стороны старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, влекут существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 47), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя (л. <...>).
Административный ответчик и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, представитель второго административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. <...>, 45-46), о причинах неявки суд не уведомлен.
С учетом мнения представителя административного истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, заявления о возбуждении исполнительного производства, списка внутренних почтовых отправлений от 18.02.2022 с почтовым отправлением с почтовым идентификатором < № >, 01.03.2022 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга было получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л. д. 7-12).
07.04.2022 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ООО ЮФ «НЕРИС» направлена жалоба на бездействие начальника отделения от 07.04.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.04.2022 с почтовым отправлением с почтовым идентификатором < № >, вручена адресату 12.04.2022 (л. д. 13-17).
01.07.2022 подано настоящее административное исковое заявление (л. <...>).
По мнению суда, срок оспаривания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга административным истцом не пропущен, поскольку, исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя на получение своевременного решения о возбуждении исполнительного производства и получение своевременного исполнения от должника.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнения конкретного исполнительного документа находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.
В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем таких мер.
Как указано административным истцом, следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, 01.03.2022 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга поступил судебный приказ №2-4846/2021 от 30.07.2021, выданный 22.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» суммы в размере 110 681 рубля 15 копеек (л. д. 7-12).
Согласно материалам, представленным судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, на основании вышеуказанного судебного приказа №2-4846/2021 возбуждено исполнительное производство №123026/22/66006-ИП только 14.07.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось (л. д. 48-52).
В силу ч. ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей в юридически значимый период) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
С учетом поступления указанного заявления в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 01.03.2022, оно с исполнительным документом должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до 04.03.2022, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в срок до 10.03.2022 и направлено взыскателю 11.03.2022, однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 14.07.2022, в связи с этим период бездействия административного ответчика по контролю за регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, принятию судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления взыскателю составил более 4 месяцев.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на начальника отделения - старшего судебного пристава возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.
Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств и. о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, с момента поступления 01.03.2022 исполнительного документа в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга период бездействия административного ответчика составил более 4 месяцев, поскольку заявление взыскателя и исполнительный документ зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа вынесено по истечении указанных в Законе сроков. Доказательств обратного, наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для своевременного возбуждения исполнительного производства, административным ответчиком суду не представлено. Как и не представлено доказательств принятия каких-либо иных мер в рамках предоставленных полномочий, направленных на осуществление контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого должен находиться исполнительный документ.
При таких обстоятельствах оспариваемое значительное по длительности бездействие и. о. начальника отделения - старшего судебного пристава не отвечает требованиям закона, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга судебного приказа №2-4846/2021 от 30.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении ФИО2
Ввиду того, что исполнительное производство на дату рассмотрения административного иска возбуждено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по организации работы должностных лиц по регистрации и передаче вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем в соответствующей части административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» бездействие и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебного приказа №2-4846/2021 от 30.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении ФИО2, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.
Судья