УИД 48RS0022-01-2025-000515-18 Дело № 2-405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-405/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 11.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 Согласно данному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 5 803 950 руб. под 7,30% годовых на срок 288 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком явилось поручительство ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая за период с 13.06.2024 г. по 06.06.2025 г. составляет 6 096 770,77 руб. и складывается из просроченных процентов – 361 884,83 руб. и просроченного основного долга – 5 727 940,97 руб., а также неустойки за просрочку основного долга – 772 руб. и процентов – 6 172,97 руб. Указанную задолженность ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, поскольку в отношении ФИО2 проводится процедура банкротства.

В судебное заседание стороны и третье лицо ФИО2 не явились. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке зарочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как установлено судом, ФИО2 состоит в договорных отношениях с истцом ПАО Сбербанк. По кредитному договору от 11.07.2023 г. ей предоставлено 5803950 руб. на условиях платности (под 7,30% годовых), срочности (на 24 года) и возвратности.

Согласно копии лицевого счета ФИО2 выдача 5 803 950 руб. произведена 13.07.2023 г.

По условиям кредитного договора заемщик обязана погашать кредит и проценты за пользование им 11 числа каждого месяца, начиная с 11.08.2023г. Однако, как следует из карточки движения средств по кредиту, с декабря 2023 г. заемщик начал допускать просрочку платежей, последнее пополнение счета в незначительной сумме имело место 06.08.2024 г., после чего пополнение счета прекратилось.

В октябре 2024 г. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 16.12.2024 г. заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. С даты вынесения настоящего определения введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам ФИО2

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2025 г. (резолютивная часть принята 18.08.2025 г.) она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура банкротства –реализация имущества сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах истец совершенно обоснованно направил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов поручителю ФИО2 – ФИО1 по адресу регистрации, указанному им в договоре поручительства.

По договору поручительства от 11.07.2023 г., заключенному между сторонами по делу, поручитель ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 11.07.2023 г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью, включая уплату процентов и неустойки. Срок действия договора поручительства – по 11.07.2050 г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества ФИО2 не завершена. Таким образом, обеспеченное обязательство ФИО2 не прекратилось, а соответственно не прекратилось поручительство.

Подробный расчет требуемой истцом задолженности ответчиком не опровергнут.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика, как проигравшей стороны по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в уд государственная пошлина –66 677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.07.2023 г. за период с 13.06.2024 г. по 06.06.2025 г. включительно в размере 6 096 770, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 66 677 руб., всего – 6 163 447 (шесть миллионов сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок семь) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.

Судья: