77RS0018-02-2022-015652-71
Дело № 2а-31/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 16 января 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному пристав-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3, начальнику организационно-контрольного управления ФССП ФИО4, ГУФССП России по г. Москве о признании действий, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 09.09.2022 года об окончании исполнительного производства №21514/12/27/77/3-ИП; признать незаконным перечисление денежных средств ненадлежащему взыскателю; признать незаконным и отменить решение пристава о перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю, признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в необеспечении должного контроля за исполнением судебного акта; признать незаконным бездействие начальника организационно-контрольного направления ФССП ФИО4 в обеспечении должного контроля за работой территориальных органов ФССП России в установленной сфере деятельности; обязать принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В обосновании указано, что на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г.Москвы, в соответствии с решением от 05.04.2021 года, Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №21514/12/27/77/3-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в общей сумме 797 912,68 руб. Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 30.11.2020 года произведено правопреемство взыскателя с ФИО6 на ФИО1 31.08.2020 года ФИО1 обратилась в Тропарево-Никулинский ОСП с уведомлением о том, что произведено правопреемство. Аналогичные уведомление неоднократно направлены в адрес ОСП. Вместе с тем, в период с 03.03.2021 года приставом денежные средства ошибочно перечислялись в адрес ФИО6, который взыскателем по настоящему исполнительному производству не является. 09.09.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, денежные средства взыскателем не получены. Поскольку на неоднократные обращения истца в досудебном порядке ответа не поступило, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Представители ответчиков, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Никулинского районного суда г.Москвы от 05.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве 27.08.2012 года возбуждено исполнительное производство №21514/12/27/77/3-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в сумме 797 912,68 руб, должник ФИО5, взыскатель ФИО6
Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 30.11.2020 года на основании заключенного между ФИО6 и ФИО1 договора цессии произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя.
31.08.2020 года, 10.02.2021 года ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлялись заявления о замене стороны в исполнительном производстве №21514/12/27/77/3-ИП с ФИО6 на ФИО1, которые Тропарево-Никулинским ОСП получены, что подтверждается описью почтового вложения и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Вместе с тем, соответствующее правопреемство не произведено.
Постановлением от 09.09.2022 года исполнительное производство №21514/12/27/77/3-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства, взысканные в рамках производства перечислены на имя ФИО6
19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП в адрес ФИО6 направлено требование о перечисления в 5-ти дневный срок с момента получения уведомления денежных средств в размере 475 547,80 руб на счет ОСП.
Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего спора денежные средства на счет ОСП не поступили, взыскателю не перечислены.
Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданное на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного совершения действий по процессуальному правопреемству взыскателя ФИО6, а также по перечислению денежных средств взыскателю - правопреемнику, на указанные им реквизиты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания наличия бездействия со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, а также признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
При этом не имеется оснований полагать о наличии незаконного бездействия начальника Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, а также начальника организационно-контрольного управления ФССП России, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа.
Так, полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10, а полномочия главного судебного пристава субъекта в ст. 9 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными.
Названные нормы прямо не возлагают на старшего судебного пристава и главного судебного пристава субъекта обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава и главного судебного пристава субъекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление от 09.09.2022 года судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП об окончании исполнительного производства №21514/12/27/77/3-ИП, обязав возобновить исполнительное производство и принять действия, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП по перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю по исполнительному производству №21514/12/27/77/3-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года