УИД 77RS0029-02-2022-006034-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/22 по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно уточнив требования, просит суд взыскать денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 09.01.2020 года он приобрел через ООО «Юник-Трэвел» туристский продукт туроператора ООО «Регион Туризм», условия которого определены: страна пребывания Куба, с датой начала тура 31.03.2020 года, дата окончания тура 10.04.2020 года, отель: Memoris Varadero Beach Resort 4*. Он внес денежные средства в размере сумма, однако в конце марта 2020 года турагентом было направлено уведомление об отмене указанного тура в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также предложено перенести денежные средства, уплаченные в счет договора, на новую заявку. В ответ на заявление 01.04.2020 года им направлено претензионное письмо в адрес ответчика об отказе переноса денежных средств на новую заявку, а также с требованием о возврате указанных средств, однако претензия получена не была. В июле 2020 года туроператором истцу направлено уведомление об обязательстве предоставления равнозначного туристского продукта во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073. 31.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта и о расторжении договора, содержащее также повторную просьбу о возврате денежных средств, однако денежные средства, уплаченные по договору, ему до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Юник-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что 09.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Юник-Трэве» был заключен договор о реализации туристского продукта, условия которого определены: страна пребывания Куба, перелет по маршруту Москва-Варадеро-Москва, чартер, с датой начала тура 31.03.2020 года, датой окончания тура 10.04.2020 года, тип номера: стандарт, питание: AL, отель: Memoris Varadero Beach Resort 4*, туристы: ФИО1, фио, страховка от невыезда нет, стоимость договора составила сумма (л.д. 7-13).

Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме (л.д. 13, оборот).

В конце марта 2020 года турагентом было направлено уведомление об отмене указанного тура в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также предложено перенести денежные средства, уплаченные в счет договора, на новую заявку.

01.04.2020 года истцом направлено претензионное письмо в адрес ответчика и третьего лица об отказе переноса денежных средств на новую заявку, а также с требованием о возврате указанных средств (л.д. 15).

В августе 2020 года туроператором истцу направлено уведомление об обязательстве предоставления равнозначного туристского продукта во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073.

31.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта и о расторжении договора, содержащее также повторную просьбу о возврате денежных средств, однако денежные средства, уплаченные по договору, ему до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» письменными претензиями от 01.04.2020 года, 31.07.2020 года истец расторг договор о реализации туристского продукта от 09.01.2020 года, однако до настоящего времени требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

10.08.2020 года ООО «Регион Туризм» направило гарантийное письмо о предоставлении равнозначного турпродукта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения ( п. 5 Положения).

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере сумма, что также подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 года.

Учитывая, что ответчиком ООО «Регион Туризм» не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу истца денежных средств в размере сумма = сумма - сумма

Довод ответчика о том, что турагент перечислил туроператору сумма, таким образом, разница удержана самостоятельно турагентом, а потому не может быть взыскана с туроператора, частью цены туристского продукта не является, не состоятелен, поскольку исполнителем услуг по договору реализации туристского продукта от 09.01.2020 года, заключенным с истцом, является ..., именно он обязался оказать услуги, предусмотренные заключенным сторонами договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 50 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств перед истцом должен нести туроператор, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу истца не имеется.

При этом суд учитывает, что туроператор не лишен возможности взыскать с турагента удержанные последним из оплаченных истцом денежных средств по договору в качестве вознаграждения денежные средства.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до 31.12.2021 года денежные средства не возвратил истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по 16.09.2022 года в размере сумма

При этом суд исходит из расчета, представленного стороной истца, расчет судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, суд учитывает, что от договора о реализации туристского продукта истец отказался 31.03.2020 года, в связи с чем денежные средства в полном объеме должны были быть возвращены не позднее 31.12.2021, чего ответчиком сделано не было, таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем истец имеет безусловное право на взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

При этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенные правовые позиции в полной мере применимы и при разрешении вопроса о возможности снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, как меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер основного обязательства, а также то, что денежные средства поступили на карту истца лишь 29.08.2022 года, т.е. после подачи искового заявления в суд, суд полагает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года