Решение по делу № 2-1676/2025 от 30.07.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-1676/2025

УИД 49RS0001-01-2025-002871-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, холодного водоснабжения и электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее по тексту так же – ООО «Жилсервис») обратилось в Магаданский городской суд <адрес> с иском к муниципальному образованию «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, холодного водоснабжения и электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников жилых многоквартирного дома по адресу <адрес>, по результатам которого заключен договор управления дома с ООО «Жилсервис». По данному договору Управляющая организация ООО «Жилсервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг Собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением (ями) Собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения на СОИД № между АО «Магаданэлектросеть» и Управляющей организацией ООО «Жилсервис». По данному договору Управляющая организация ООО «Жилсервис» принимает электрическую энергию в необходимом количестве для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на индивидуальные нужды и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Магадане.

ФИО2 согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства являлся собственником комнаты № общей площадью 14,3 кв.м, расположенной в <адрес>, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно реестра наследственных дел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН вышеуказанное жилое помещение является выморочным и перешло в собственность муниципального образования «<адрес>», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>.

Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимся в их производстве уголовными и гражданскими делами, а также по требованию арбитражного суда в связи с находящимися в его разрешении спорами.

Ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение и потребленную электроэнергию для содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 858, 93 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> в пользу ООО «Жилсервис» сумму задолженности по оплате содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение и потребленную электроэнергию для содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 858, 93 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пр-ту Карла Маркса в <адрес> находился на облуживании ООО «Жилсервис».

Из искового заявления следует, что за указанный период образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, холодного водоснабжения и электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в общем размере 16 858,93 руб.

Согласно выписке из реестра учета объектов капитального строительства ОГБУ «МОУТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственником 9/63 долей в <адрес> по пр-ту Карла Маркса в <адрес> (комнаты №) с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта о смерти №.

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону наследственное имущество умершего ФИО2, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, в собственность муниципального образования «<адрес>». Право собственности на 9/63 долей в целой квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Деятельность по переходу права собственности на жилые помещения жилищного фонда муниципального образования «<адрес>», в том числе по переходу права собственности муниципальному образованию «<адрес>» выморочного имущества отнесена к полномочиям департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>, осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными правовыми актами (п.п. 3.1, 3.33 Положения о департаменте имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>).

Таким образом, к ответчику муниципальному образованию «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>, как наследнику умершего собственника жилого помещения, после фактического принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Жилсервис», и с момента фактического принятия наследства наследник несет бремя его содержания.

В этой связи взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является муниципальное образование «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском и применении последствий пропуска указанного срока.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что платежный период для ежемесячной оплаты услуг истекал 10 числа последующего месяца, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума №), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума №).

С настоящим иском в Магаданский городской суд ООО «Жилсервис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. При этом из приложенного к иску расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер и, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), срок исковой давности по имущественным требованиям к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая положения п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 596,26 руб. удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На момент обращения ООО «Жилсервис» в суд с настоящим иском не истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к муниципальному образованию «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>, перешли долги по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, ком. 4.

Поскольку муниципальное образование «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>, принимая наследство, приняло не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что именно на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Устанавливая наследственную массу наследодателя, суд учитывает, что согласно информации, представленной в материалы дела УМВД России по <адрес>, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии свидетельствует о том, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на дату смерти отсутствуют.

Согласно сведениям ОГБУ «МОУТИ» ФИО2 на момент смерти принадлежало 9/63 долей в <адрес> по пр-ту Карла Маркса в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по <адрес> сообщило, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Отдел Гостехнадзора министерства природных ресурсов и экологии <адрес> сообщил, что сведения о зарегистрированных самоходных машинах и других видов техники за умершего ФИО2 отсутствуют.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за ФИО2 маломерные суда не числятся.

Каких-либо счетов, открытых у ФИО2 в банках, на которых имелись бы денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса состоит из 9/63 долей в <адрес> по пр-ту Карла Маркса в <адрес>.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума № разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора до смерти наследодателя, судом учитывается заключение эксперта № ООО «Правовой центр», согласно которой рыночная стоимость комнаты 4 в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти должника составляет 756 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств в обоснование иной стоимости наследственного имущества не представлено, суд считает возможным принять названную справку в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры на день смерти наследодателя.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, составляет в размере 756 000 руб., которой достаточно для удовлетворения требования истца по делу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение для содержания общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению к ответчику.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В пункте 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что течение сроков принятия наследства начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Учитывая, что датой открытия наследства умершего ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «<адрес>» считается принявшим наследство с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты у него возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в <адрес> по пр-ту Карла Маркса в <адрес>.

Из представленного истцом расчета исковых требований, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности следует, что задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение для содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> комн. 4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (долг наследодателя) задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение для содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 596,26 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (долг наследника) задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение для содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 13 180,28 руб.

Данный расчет судом проверен, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, уровням платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение для содержания общего имущества многоквартирного дома, действующим в спорный период и является арифметически верным.

Наличие указанной задолженности и ее размер подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, установленными департаментом цен и тарифов администрации <адрес> и расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска Предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что соответствует размеру, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика - муниципального образование «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по уплате государственной пошлины в сумме 3 621,27 руб. (15 262,67х4000/16 858,93).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, холодного водоснабжения и электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, холодного водоснабжения и электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082,39 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, холодного водоснабжения и электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 621,27 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>