№

Дело № 2-86/2025 (2-3932/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО13, ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО13 ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО13 является собственником квартир № № и № №, расположенных в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным МКД осуществляется ООО УК «Южурал ЖКХ». Собственникам помещений в МКД стали поступать платежные квитанции и досудебные претензии от ООО «ВЕСТА-СЕРВИС», согласно которых у них числилась задолженность по услуге монтаж комплекса учета тепла и автоматики (ТС). Поскольку никаких договоров с данной организацией ими не заключалось и общих собраний по данному вопросу не проводилось, собственники совместно обратились за разъяснениями в ООО «Веста-сервис». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» пояснило, что внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД большинством собственников помещений принято решение о заключении с ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» энергосервисного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № на установку комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии и обслуживания, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания являлся ФИО13 являющийся собственником пом. № №. Этот же человек являлся и председателем общего собрания, а секретарем являлся ФИО13 являющий собственником кв. № №. На голосование были поставлены следующие вопросы: <данные изъяты>

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО13., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. В предыдущих судебных заседаниях требования не признал, пояснив, что инициатором оспариваемого собрания не являлся и его не проводил. Договор с ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» не заключал.

Представитель ФИО13 на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представители ответчика ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» ФИО13 ФИО13 заявленные требования не признали, представили письменное мнение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО УК «Южурал ЖКХ», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Изотоп», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств до рассмотрения дела не представили.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.п. 1-4 ч. 1 и ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО13. является собственником квартир № № и № №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т. №).

В многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в период с № ДД.ММ.ГГГГ по № мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. №).

Из содержания указанного протокола усматривается, что инициатором проведения общего собрания являлся собственник помещения № 4 - ФИО1, он же, являлся председателем его проведения.

В качестве вопросов, поставленных на голосование, были:

- избрание председателя общего собрания собственников помещений в МКД ФИО13., собственника помещения № № (п. №

- заключить с ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» договор на установку комплекса учета тепловой энергии и автоматической системы теплового регулирования на условиях, предложенных ООО «ВЕСТА-СЕРВИС», сроком на № года (п. 5).

Выражая несогласие с результатами проведенного собрания, истица указывает, что не согласна с результатами его проведения ввиду его недействительности, поскольку кворум по поставленным на обсуждение вопросам отсутствовал. Полномочия на заключение от имени всех собственников договора и иных документов по вопросам указанного собрания с ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» ФИО13 не предоставлялось.

Представитель ФИО13 на основании доверенности ФИО13 сделал заявление, что его доверитель не являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, о котором узнал из предъявленного искового заявления.

Будучи обязанным явкой в судебное заседание ФИО13. пояснил, что инициатором проведения общего собрания в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес> в период с № ДД.ММ.ГГГГ по № мин. ДД.ММ.ГГГГ не являлся. О проведении такого собрания не знал, его председателем не являлся, отчетные документы не составлял и не подписывал. Договор с ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» не заключал. Действительно, является собственником нежилого помещения № № в указанном доме, которое сдает в аренду. Поручение о проведении оспариваемого собрания кому-либо не давал. Согласен на проведение почерковедческой экспертизы, если сторонами будет заявлено соответствующее ходатайство, представит образцы почерка. Признать исковые требования не может, поскольку фактически, ответчиком не является, т.к. оспариваемых действий не совершал. Кто от его имени мог совершить данные действия, не знает.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен работник ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» ФИО13 из показаний которого следует, что ФИО13. он, когда-либо не видел. Итоговый протокол собрания ему на менеджер скинула ФИО13 Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № подписывался на капоте автомобиля не с ФИО13 а по его мнению с ФИО13 однако, документов у нее он не спрашивал. Считает, что ФИО13 может подписывать документы от имени своего мужа, поскольку является его женой.

Представитель ФИО13 в судебном заседании указал, что женой ФИО13 является ФИО13, которая на момент проведения судебного заседания вновь находилась за пределами территории РФ. ФИО13 его доверителю не известна.

Таким образом, в судебном заедании, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ установлено и кем-либо не оспорено, что ФИО13 инициатором проведения оспариваемого общего собрания не являлся, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № не подписывал. Данные действия прямо оспаривал в судебном заседании. В связи с чем, оснований для проверки кворума суд не усматривает, а требование истца находит подлежащим удовлетворению.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, признано недействительным, а договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключен в рамках исполнения поставленных на нем вопросов, последний также подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности к данной сделке в виде возврата сторон в первоначальное состояние: возложении на ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» обязанности за свой счет отключить и демонтировать установленный в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, прибор учета и автоматическую систему теплового регулирования, восстановить ранее установленную схему теплоснабжения указанного выше многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО13, ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, договора подряда, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать недействительным договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» и ФИО13 от имени собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, на установку и обслуживание комплекса учета тепловой энергии и автоматической системы теплового регулирования, и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние: обязать ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» за свой счет отключить и демонтировать установленный в многоквартирном доме по адресу: <адрес> прибор учета и автоматическую систему теплового регулирования, восстановить ранее установленную схему теплоснабжения указанного выше многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.