Дело № 2а-539/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000654-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 8 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 51 321,34 руб. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением, так как ее семья признана многодетной, сама ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От и.о. начальника Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, где указано, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Согласно материалам дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 января 2019 года по делу №2-3/2019 с ФИО4 и ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа от 22.07.2013 г. № ... в размере 999 758 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 13 197 руб. 58 коп., а всего 1 012 955 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 января 2019 года изменено, с ФИО4, ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа от 22.07.2013 г. в размере 722 734,72 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 10 427,35 руб.

3 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы выдан исполнительный лист ... в отношении должника ФИО1, который получен взыскателем 5 ноября 2019 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.11.2024 выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО5 по вышеуказанному гражданскому делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы от 31.01.2025 на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №1 о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК Хилокский 733 162,07 руб.

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 В обоснование судебный пристав-исполнитель указала, что должником ФИО1 задолженность в размере 733 162,07 руб. в срок, установленный для добровольного исполнения, не оплачена. Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 51 321,34 руб.

01.03.2025, 02.03.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику.

27.03.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику.

Представитель СКПК «Хилокский» обратился в Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 и возвращении исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) №2-3/2019 взыскателю, в связи с обращением в СКПК «Хилокский» основного должника ФИО4

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы от 28.02.2025 исполнительное производство №1 окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении (... годов рождения), имеет кредитные обязательства (ипотечный кредит), в связи с чем находится в сложном материальном положении, от погашения задолженности не уклонялась.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФИО1 административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа об уплате денежных средств, взысканных с нее как с поручителя в связи с ненадлежащим исполнением основным должником ФИО4 своих обязательств перед кредитором, отсутствует.

При этом следует учесть, что исполнительное производство №1, в рамках которого с ФИО1 взыскан исполнительский сбор, 28.02.2025 окончено в связи с отзывом СКПК «Хилокский» дубликата исполнительного листа.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя, на основании заявления которого данное исполнительное производство было окончено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить ФИО1 (паспорт ...) от уплаты исполнительского сбора в размере 51 321,34 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому ФИО2 от 14 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025.