Дело № 2-4854/2025 КОПИЯ
УИД: 59RS0005-01-2025-007007-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – заемщик/клиент, ФИО1) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи/подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) и присоединения (акцепта условий) к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО)» в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным ФИО1 заявлением, ему был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет (мастер-счет) с соответствующим номером в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 218 620 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 218 620 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 258 511,06 руб., из которых: 1 133 764,48 руб. – основной долг; 124 746,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям предоставления банковской карты заемщику был установлен первоначальный лимит в размере 500 000 руб. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 665,52 руб., из которых: 415 665,24 руб. – основной долг; 77 000,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО4
Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 258 511,06 руб., из которых: 1 133 764,48 руб. – основной долг, 124 746,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 492 665,52 руб., из которых: 415 665,24 руб. – основной долг, 77 000,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 32 512,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 привлечена ФИО2
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем
В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым ответчик просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам. Выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг. Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования. Предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания. Направлять СМС-пакет «Базовый», СМС-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Выдать УНК и пароль (л.д. 19-20).
Заполнив и подписав данное заявление, ответчик заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 15-18).
В материалы дела представлены правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 11-14), которыми определены общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке, в том числе выполнения операций с использованием технологии безбумажный офис в виде электронного документа с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн и возможностью использования простой электронной подписи, предоставления доступа путем направления SMS/Push-сообщения.
В соответствии с пунктом 8.3 правил ДБО клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. Электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения: СМС-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); СМС-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).
ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1, подписанного простой электронной подписью (л.д. 45-46), между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 38-41) путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства для целей личного потребления в размере 1 218 620 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой на дату заключения договора 9,40 % годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 25 533,78 руб. (размер последнего платежа в размере 19 605,16 руб.).
Подписав электронной подписью кредитный договор, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 кредитного договора).
В силу п. 17 кредитного договора, Банк перечислил денежную сумму на счет № в размере 1 218 620 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-48).
Таким образом, Банк выполнил условия по кредитному договору в полном объеме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заполнена анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), заявление подписано простой электронной подписью (л.д. 30-31).
На основании заполненной анкеты ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) дистанционно в офретно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 39,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 49,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов (л.д. 21).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставил сумму кредита, ответчиком совершались операции по карте.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность.
Согласно предоставленным расчетам истца, задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 258 511,06 руб., в том числе: 1 133 764,48 руб. – основной долг, 124 746,58 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 49); по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 492 665,52 руб., в том числе: 415 665,24 руб. – основной долг, 77000,28 руб. – проценты (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 (оборот), 111 (оборот)).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить полученную заемщиком денежную сумму.
Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО7 (отец), ФИО5 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь) (л.д. 82-110).
ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 (л.д. 85).
ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 (л.д. 86 (оборот).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 в адрес ФИО10 Н.А., ФИО4 было направлено извещение, как наследнику по наследственному делу № о сообщении о своем отношении к открывшемуся наследству в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ не поступит нотариусу заявление об отказе от наследства, то после ДД.ММ.ГГГГ признаетесь наследником, фактически принявшим наследство (л.д. 107 (оборот), 108, 108 (оборот).
Кроме того, в материалах наследственного дела имеется решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследства ФИО5 и ФИО4 после смерти ФИО1
Таким образом, ФИО5, ФИО4 признаны наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, документов подтверждающих обратное суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес нотариуса ФИО8 направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 53)
Согласно представленным Банком расчетам, по кредитному договору № по состоянию на 30.06.2025задолженность ФИО1 составила 1 258 511,06 руб., в том числе основной долг – 1 133 764,48 руб., проценты за пользование кредитом – 124 746,48 руб., по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 492 665,52 руб., в том числе основной долг – 415 665,24 руб., проценты за пользование кредитом – 77 000,28 руб.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиками суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.
Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.
Судом установлено, что за умершим наследодателем на дату открытия наследства было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которой составляет 958 583 рубля 22копейки; право общей долевой собственности ( ? доля) на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 655 913 рублей 39 копеек; земельный участок, площадью 1444 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 348 445 рублей 56 копеек; земельный участок, площадью 1289 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 234 880 рублей 42 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям УМВД России по г. Перми на имя ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX №, государственный регистрационный №, LADA XRAY №, государственный регистрационный №.
Согласно заключению «ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля CHERY TIGGO7 PRO MAX №, 2023 года выпуска составляет 1 736 000 рублей, стоимость автомобиля LADA XRAY №, 2020 г. выпуска составляет 804 000 рубля.
Стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 3 135 000 рублей.
С учетом имеющегося в материалах наследственного дела брачного договора, с учетом периода приобретения имущества, с учетом супружеской доли ФИО5 стоимость имущества составляет 5 378 454 руб.
Таким образом, объем наследственного имущества, позволяет взыскать задолженность по рассматриваемому договору, сумма которой составляет 1 751 176,58 руб.
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО5, ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО1
Поскольку ответчики ФИО5, ФИО4 несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчиков ФИО5, ФИО4 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 511,06 руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 665,52 руб.
Поскольку ответчик ФИО3 отказался от принятия наследства после смерти своего отца ФИО1, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании суммы долга следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 512 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 258 511,06 руб., из которых: 1 133 764,48 руб. – основной долг, 124 746,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 492 665,52 руб., из которых: 415 665,24 руб. – основной долг, 77 000,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
Взыскать солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины 32 512 рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании суммы долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.
Судья (подпись) И.П. Соколова
Копия верна. Судья И.П. Соколова