Решение по делу № 2А-1251/2022 от 14.12.2022 - об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1251/2022

УИД - 23RS0039-01-2022-001809-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 декабря 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении вопроса о розыске должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотреть жалобу по существу заявленных требовании и вынести новое законное решение. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть вопрос о розыске должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынести постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска. Взыскать с административного ответчика 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть по существу административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю и находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника, через сайт Госуслуги» направлена доверенность и заявление объявить исполнительный розыск должника. В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Госуслуги» получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого "Ваше заявление "Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка" № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно". В соответствии с ч. 8 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска в адрес взыскателя не поступало.

Данным отказом судебный пристав-исполнитель, нарушены права взыскателя, так как заявление о розыске должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не возвращено, постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска не вынесено.

В дальнейшем на данный ответ ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в отказе рассмотрения вопроса по розыску должника.

В ответ на жалобу получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы согласно которого «Информация предоставлена, признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1».

Постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесено с нарушением законодательства «Об исполнительном производстве», так как нарушен срок рассмотрения жалобы, поскольку фактически подписана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной подписью, на которой стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и время 11:45:59, в соответствии с ч, 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должной лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Кроме того, по существу заявленных нарушений, жалоба начальником отделения - старшим судебным приставом не рассмотрена, постановление о розыске или об отказе в объявлении розыск вынесено в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено.

Права взыскателя нарушены действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как заявление о розыске должника в соответствии со ст. 65 Ф3 «Об исполнительном производстве» не возвращено. Действием (бездействием) начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2, так как жалоба рассмотрена с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», и по существу не рассмотрена.

Указанным бездействием должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст.ст. 2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На сегодняшний день указанное выше нарушение о не направлении постановления об окончании, возвращении исполнительного документа и определения о замене взыскателя должностными лицами ОСП не устранено (имеет длящийся характер). Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок подачи административного иска соблюден.

Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу направлялась.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административные ответчики начальник ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на исполнении в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю и (далее - ОСП) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника, через сайт Госуслуги» направлена доверенность и заявление объявить исполнительный розыск должника.

В ответ на заявление, ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Госуслуги» получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В дальнейшем на данный ответ ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в отказе рассмотрения вопроса по розыску должника, которая, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Вместе с этим установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № было отказано в удовлетворении заявления взыскателя о розыске, так как ФИО4 уже находится в исполнительском розыске.

Так, в отношении данного должника заведено розыскное дело № в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности по алиментам. Должник в настоящее время установлен, находится в <адрес>, и там же официально трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействий должностных лиц отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии мер по розыску должника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Богданов Л.Ю.