РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9127/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к фио Мамед кызы о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой двухэтажное здание общей площадью 1986 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170302:43 по адресу: адрес, у хут. Брехово, адрес, участок 150; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170302:43 по адресу: адрес, у хут. Брехово, адрес, участок 150 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку двухэтажное здание общей площадью 1986 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170302:43 по адресу: адрес, у хут. Брехово, адрес, участок 150 за счет ответчика.

Свои требования мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 26.01.2022 № 9111919/7 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым 50:26:0170302:43 по адресу: адрес, у хут. Брехово, адрес, участок 150.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования Участков – под жилую застройку индивидуальную;

- адрес - 1 000 кв.м.;

- Права на Участок - принадлежат ФИО1 Н.М.К. запись о регистрации 50:26:0170302:43-77/072/2020-2 от 27.11.2020;

- На Участке расположен объект: двухэтажный жилой дом;

- адрес спорного объекта - сведений не имеется;

- адрес спорного объекта – 198 кв.м.

Рапортом установлено, что Участок огорожен, доступ на Участок ограничен. На Участке расположен: 2-х этажный жилой дом общей площадью 198 кв.м. (информация о зарегистрированных правах отсутствует), (далее - Объект). По данным НАС УГД Уведомление о соответствии строящегося объекта и Уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности отсутствуют.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 29.06.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПроПраво-мск».

Согласно выводам судебной экспертизы, площадь здания составляет 256,3 кв.м. (без учета подвала), площадь застройки - 131,6 кв.м.

- Количество этажей - 3 этажа (один из них подвальный);

- Количество помещений - 7 помещений;

- Имеется подвальный этаж;

- Количество лестниц - 1 (одна) лестница внутри здания;

- Количество входов и выходов - в здании имеются 2 (два) независимых входа, они же являются выходами, основной в здание и дополнительный - в подвал:

- Количество санузлов - установить не удалось;

- Количество общих помещений - 2 общих помещения (коридор на 1 этаже и холл на втором этаже).

На момент осмотра здания, внутри проводились отделочные работы, в связи с этим, установить точное назначение помещений не удалось, т.к. отсутствовала отделка стен, полов, потолков.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с К№ 50:26:0170302-43 по адресу адрес, у хут. Брехово, адрес, уч. 150, на момент осмотра не обладает признаками здания гостиничного типа, хостела, так как имеет в своем составе одну лестницу одну лестничную площадку внутри здания, количество Смещений небольшое (7шт.), состоит из основных и вспомогательных помещений для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с размещением, временных и постоянным проживанием небольшого количества людей в таком здании.

Точное назначение помещений определить не удалось, т.к. на момент осмотра в здании проводились отделочные работы.

По результатам обследования эксперт делает вывод: вышеуказанный объект недвижимости соответствует частично нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х жилых этажей (этажность постройки 3 этажа).

Коэффициент застройки земельного участка не превышает допустимое значение, составляет 13.2%, а должно быть не более 40%.

Указанный спорный объект не соответствует пожарно-техническим нормам, т.к. расстояние от исследуемого спорного здания до забора (границы участка) фактически составляет от 1.6 м. до 19.8 м, а должно быть не менее 3-х метров.

На момент осмотра здания, часть коммуникаций отсутствовало, т. к. в здании проходят отделочные работы, в том числе работы по оснащению Объекта коммуникациями (отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция).

Таким образом, исследования показывают, что спорный Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170302:43, по адресу: адрес, у хут. Брехово, адрес, уч. 150, соответствует частично - необходимым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, Правилам землепользования и застройки адрес и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного и временного проживания людей.

Здание на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170302:43, по адресу: адрес, у хут. Брехово, адрес, уч. 150 находится в техническом состоянии, отделочные работы не завершены.

Визуальное исследование здания, находящегося на стадии отделочных работ, позволяет эксперту сделать вывод о том, что спорный Объект соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений. Техническое состояние конструктивных элементов строение удовлетворительное, при обследовании не обнаружено деформация фундаментов, трещин в углах проемов строения, раскрытия швов стен и примыканий в несущих элементах здания. Из выше перечисленного следует, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями спорного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170302:43, по адресу: адрес, у хут. Брехово, адрес, уч. 150 не имеется.

Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170302:43, по адресу: адрес, у хут. Брехово, адрес, уч. 150

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом угрозы жизни и здоровью граждан не создает, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, частично необходимым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио Мамед кызы о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья